ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Салимовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Салимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и Салимова Н.В. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 468 424,54 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка ФИО5 с должника взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых, и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 472 366,54 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что в силу действующего законодательства имеет право требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 218 423,90 руб. В виду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 9 380,41 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2019 г. по 24 июля 2025 г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, в размере 243 146,97 руб. На основании изложенного и в соответствии ст. 395, 809, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 423,90 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 380,41 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 146,97 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 14 274 руб., почтовые расходы в размере 136,64 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца Смирнова Т.Е. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Салимова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика Салимовой Н.В. в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ, которая, не содержит в качестве условия возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства наличие согласия истца и прав заявителя, как истца по делу, не нарушает.
Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов (ст. 233 ГПК РФ, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 г. № 1074-О).
На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, в связи с неявкой сторон в судебное заседание, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. То есть, по сути, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 49).
В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 указанного кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 53).
Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Салимовой Н.В. заключен договор кредита/займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 361 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 22,4% годовых.
По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАО АКБ «Связь-Банк» уступило в пользу ООО «Агентство финансового контроля» права требования задолженности с Салимовой Н.В, вытекающей из договора кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 указанного договора права требования от цедента к цессионарию переходят на следующий день после поступления на счет цедента от цессионария денежных средств в размере, установленном п. 3.1 договора.
ООО «Агентство финансового контроля» произвело оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, к истцу права требования задолженности с Салимовой Н.В., вытекающей из договора кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик не оплачивала платежи в полном размере в установленный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО6 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Салимовой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 424,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Салимовой Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Ответчик Салимова Н.В. обязалась выплачивать истцу проценты по договору кредита/займа в размере 22,4% годовых.
Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Салимовой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 424,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб. вступил в законную силу, в связи с чем, является обязательным для исполнения.
В ходе исполнения судебного приказа должник Салимова Н.В. задолженность по судебному приказу погасила ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполнен, денежные средства взысканы, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ
Требования истца направлены на взыскание с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 423,90 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 380,41 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 146,97 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 252 527,38 руб., а также со дня вынесения решения суда по делу и в дальнейшем до момента фактического исполнения обязанности по погашению задолженности.
Учитывая, что истец настаивает на взыскании с ответчика процентов по день фактического возврата кредита, что соответствует требованиям действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с условиями кредитного договора с даты вынесения решения суда по день фактического возврата кредита, а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласнл с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «АФК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 274 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 136,64 руб., несение которых подтверждено почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, с Салимовой Н.В. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 14 274 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 136,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к Салимовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Салимовой Натальи Васильевны (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 423,90 руб.
Взыскать с Салимовой Натальи Васильевны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 380,41 руб.
Взыскать с Салимовой Натальи Васильевны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 146,97 руб.
Взыскать с Салимовой Натальи Васильевны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 274 руб., и почтовые расходы в размере 136,64 руб.
Взыскать с Салимовой Натальи Васильевны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в счет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (даты вынесения решения суда) до даты фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму долга в размере 218 423,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Будаева В.М.