РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2026 года пгт.Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н., при секретаре Кислюковой Л.В., с участием представителя истца по доверенности Хамагаевой О.З., представителя третьего лица администрации МО «Муйский муниципальный округ» Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2026 по исковому заявлению Пинуева Баира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Муйское-Бюро технической инвентаризации», Управлению Росреестра по Республике Бурятия о вынесении решения о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Пинуев Б.С. с иском к ООО «Муйское – Бюро технической инвентаризации» о внесении изменений в ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а именно, указать общую площадь зубопротезного кабинета в 79,8 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2001 г. истец Пинуев Б.С. обратился к главе Муйского района с заявлением об отводе ему земельного участка по адресу: <адрес>, для постройки зубопротезного кабинета. 26.03.2001г. администрация района издала постановление №148 «О передаче земельного участка Пинуеву Б.С.» Согласно указанного постановления истцу был передан земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 110 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка отсутствует, границы земельного участка определены планом, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Муйского района от 20.03.2001г. Во исполнение данного постановления администрация района заключила с ним договор №1368 аренды земли сроком на 3 года под размещение зубопротезного кабинета. 11.03.2009г. он зарегистрировал право собственности на зубопротезный кабинет и получил в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия Свидетельство о государственной регистрации права. Согласно данного свидетельства адрес его зубопротезного кабинета: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 46,7 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от 18.05.2022 г. кадастровый номер его зубопротезного кабинета № и общая площадь 45,5 кв.м. 08.11.2018г. администрация МО ГП «Поселок Таксимо» заключила с ним Договор купли-продажи земельного участка №034/05. Согласно пункта 1.1. Договора администрация поселения передала ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 110 кв.м. в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39 Земельного кодекса РФ. При регистрации его зубопротезного кабинета произошла ошибка при указании общей площади строения: вместо 79,8 кв.м. указали 45,5 кв.м. Согласно технического паспорта на нежилое здание (часть здания) 25.02.2011 г. на его зубопротезный кабинет указана, только часть строения под литерами Б – основное строение литеру Б1 – основной пристрой. В техническом паспорте на нежилое строение от 23.07.2019 г. указаны верно все площади его зубопротезного кабинета включая литеру Б2. Все здание имеет год постройки - 2009г. Оно было построено сразу полностью, что подтверждается тем, что оно не только имеет одинаковый год постройки, но общие стены, крышу, фундамент под зданием. После постройки он никаких дополнительных пристроек не делал.
Определением суда привлечено в качестве соответчика Управление Росреестра по Республике Бурятия.
Определение суда привлечено в качестве третьего лица администрация муниципального образования "Муйский муниципальный округ Республики Бурятия"
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хамагаева О.З. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что привлечение органов регистрации прав в судебные споры является обоснованным. Имеется судебная практика, где формируется применение, в ряде случаев, в качестве надлежащего ответчика в делах об исправлении ошибки в ЕГРН является регистрирующий орган. Считает, что в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" нет ограничений об исправлении технической ошибки в зависимости от размера площади, на которую необходимо внести исправление ошибки. Исправление технической ошибки возможно только в том случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таких обстоятельств по делу не имеется, так как Пинуев Б.С. уже является собственником зубопротезного кабинета и его право зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, согласно первого технического паспорта на зубопротезный кабинет по состоянию на 26 сентября 2003 года в Плане земельного участка, в исчислении площадей и объемов строений и сооружений, расположенных на земельном участке, в техническом описании указан под литером В спорная площадь: подсобное помещение, гараж с годом постройки 2001, как и год постройки литер Г. Полагает, что достоверно доказано, что все здание, включая и литер В имеют единую крышу, общие стены и фундамент с одним городом постройки 2001. Просила иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» Федорова Я.Ю. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что похожий вопрос рассматривался ранее в 2019г. и звучал как "признание права на самовольную постройку", где решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 30.10.2019г. в заявленных требованиях отказано, и установлено, что литер Б - это пристрой автомобильный гараж, который пристроен к зубопротезном кабинету. Также установлено, что данная постройка имеет признаки самовольной. Увеличение площади на 70% - это является реконструкцией, а не реестровой ошибкой. Для постройки зубопротезного кабинета, истцу был выделен земельный участок с разрешённым видом его использования. Зубопротезный кабинет был построен и на него истцом были получены все разрешительные документы, однако, пристрой под литером Б разрешительных документов не имеет и находится на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования, на тот период времени был - личное подсобное хозяйство, а не под строительство зубопротезного кабинета. Полагала, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Понамарчук Г.Н., извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и отзыв, где указала, что спор между Управлением и Пинуевым отсутствует, так как порядок учетно - регистрационных действий регламентирован императивными нормами Закона о регистрации. Согласно ЕГРН сведения о здании (в том числе о площади 45,5 кв.м) с кадастровым номером № внесены 22.11.2011 г. на основании технического паспорта с инв №1366, составленного АУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» (Муйский филиал) по состоянию на 14.02.2011г.
Сведения о государственной регистрации права собственности Пинуева Б.С. внесены в ЕГРН 11.03.2009г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №1 от 02.02.2009г., выданного администрацией МО «Муйский район». Кроме того Пинуевым Б.С. для государственной регистрации права собственности 16.02.2009г. представлены документы, в которых площадь объекта указана 46.7 кв.м.: заявление о государственной регистрации права собственности от 16.02.2009 г. кадастровый паспорт здания от 11.02.2009г., выданный АУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ», разрешение на строительство №54, выданное администрацией МО «Муйский район», акт приемки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства от 29.01.2009г. 18.04.2022г. Пинуевым Б.С. подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в части изменения площади здания с кадастровым номером № с 45,5 кв.м. на 79,9 кв.м. приложением технического плана здания от 03.02.2021г. 28.04.2022г. осуществление государственного кадастрового учета прекращено на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета, поданного Пинуевым Б.С. 11.05.2022г. Пинуевым Б.С. подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения здания с кадастровым номером № без изменения площади с приложением технического плана здания от 05.05.2022г., подготовленного кадастровым инженером Янмилин Н.Л. (далее - технический план от 05.05.2022г.). Сведения о местоположения здания внесены в ЕГРН 18.05.2022г. Согласно технического плана от 05.05.2022г. площадь вышеуказанного здания составляет 45,5 кв.м. Кроме того, согласно сведений, содержащихся в техническом плане от 05.05.2022г. в ходе кадастровых работ выявлено, что здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Сведения о государственной регистрации прав Пинуева Б.С. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, зарегистрировано право собственности МО «Муйский район». Таким образом, сведения внесены в ЕГРН в соответствии с представленными документами.
В судебное заседание не явились истец Пинуев Б.С., представитель третьего лица Филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия, извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2026) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
В силу части 3 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка).
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Согласно ч.4 ст.64 названного Федерального закона реестр в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 26.03.2001г. постановлением главы Муйского района ФИО12.П. передан земельный участок площадью 110 кв.м. Пинуеву Б.С. для размещения зубопротезного кабинета в аренду сроком на три года в <адрес>. Категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка отсутствует, границы земельного участка определены планом, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Муйского района от 20.03.2001г. 11.03.2009г. истец зарегистрировал право собственности на зубопротезный кабинет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия. Согласно данного свидетельства адрес зубопротезного кабинета истца: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 46,7 кв.м.
Из договора купли-продажи земельного участка №034/05 от 08.11.2018г. заключенного между администрацией МО ГП «Поселок Таксимо» (продавец) и Пинуевым Б.С. (покупатель) следует, что согласно п.1.1 продавец передает в собственность покупателю земельный участок из земель МО ГП «Поселок Таксимо» с кадастровым номером №, площадью 110 кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование - размещение зубопротезного кабинета. Категория земель: земли населенных пунктов. Также сторонами был подписан передаточный акт.
Из выписки ЕГРН от 18.05.2002г. кадастровый номер зубопротезного кабинета истца № общей площадью 45,5 кв.м.
Из выписки ЕГРН от 21.01.2022г. земельный участок с кадастровым номером № с местом положением: <адрес> с категорией земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного строительства: приусадебный земельный участок правообладателем которого является администрация МО «Муйский район» Республики Бурятия.
Данный зубопротезный кабинет расположен на земельном участке площадью 110 кв.м. с кадастровым номером №6, который принадлежит на праве собственности Пинуеву Б.С. с 22.11.2018г.
Из документов кадастрового дела представлен технический план, из которого следует, что строение, расположенное на земельном участке №, принадлежащий Пинуеву Б.С., где его часть также расположена на смежном земельном участке № администрации МО «Муйский район» Республики Бурятия.
Кроме того, стороной третьего лица администрацией МО «Муйский муниципальный округ» представлено вступившее в законную силу решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 12.12.2025г. по гражданскому делу № 2-212/2025 по исковому заявлению Пинуева Баира Сергеевича к администрации муниципального образования «Муйский район», МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества администрации МО «Муйский район» о понуждении передачи в собственность земельного участка, где суд отказал в удовлетворении исковых требованиях, указав, что предоставление истцу оспариваемого земельного участка (кадастровый номер №), находящегося в собственности администрации МО «Муйский район» возможен путем участия на торгах, проводимых в форме аукционов согласно ч.1 ст.39.3 ЗК РФ.
Из технического паспорта АУ РБ «Гостехинвентаризация» - Республиканского БТИ» зубопротезного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 14.02.2011г. следует, что строение под литером Б-основное строение (санузел, лечебное) и литером Б1-основной пристрой(вестибюль, лабораторное), общая площадь 45,5 кв.м.
Так, из схемы указанного техпаспорта следует, что между строением под литером Б1 и следующим строением под названием «существующий гараж» без литера разделяет единая общая стена.
Из технического паспорта ООО «Муйского БТИ» зубопротезного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 19.07.2019г. следует, что согласно экспликации к поэтажному плану: Литер Б1 (Вестибюль – 6,2 кв.м, лаборатория – 16,5 кв.м); литер Б (Санузел – 2,4 кв.м, лечебный кабинет – 20,4 кв.м.); литер Б2 (подсобное помещение – 12,3 кв.м, гараж – 22 кв.м). Общая площадь составляет 79,8 кв.м.
Согласно первого технического паспорта Министерства коммунального хозяйства РФ Муйского района п.Таксимо на указанный зубопротезный кабинет по состоянию на 26 сентября 2003 года в Плане земельного участка, в исчислении площадей и объемов строений и сооружений, расположенных на земельном участке, в техническом описании указан под Литером В спорная площадь: подсобное помещение – 12,3 кв.м, гараж – 22 кв.м. с годом постройки 2001 как и год постройки Литером Г.
Из представленных технических паспортов следует, что все здание имеет единый год постройки - 2009 год с учетом представленных всех техпаспортов и изменений внесенным в техпаспорт от 19.07.2019г., где имеются общие стены, крыша и фундамент под указанным зданием и также видно, что истец после первоначального техпаспорта, никаких дополнительных пристроек не производил. Так, заявленная спорная площадь помещения (гараж и подсобное помещение) была указана изначально, а также имела изначально общую стену с основным зданием.
Так, согласно письма Минэкономразвития России от 22.03.2017 № ОГ – Д23-3198 разъяснено, что если гараж расположен внутри здания (встроенный) – его площадь не исключается из площади этажа здания и, соответственно, из площади самого здания. Гараж может быть, например, на одном фундаменте со зданием, иметь стену или над гаражом могут быть жилые помещения.
Согласно пункту 6.10 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97" (утвержден приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849) гаражи для автомобилей могут быть отдельно стоящими, встроенными или пристроенными к садовому, дачному дому и хозяйственным постройкам.
Если гараж (автостоянка) расположен внутри здания (встроенный) - его площадь не исключается из площади этажа здания и, соответственно, из площади самого здания.
Кроме того, приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 установлено, Площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли (пункт 5).
Суд принимает доводы стороны истца, что данное здание, является единым, и не внесенным часть здания в техпаспорт от 2011г., которое имеет единую крышу и общие стены, и фундамент с одним годом постройки - 2009г.
Также, суд соглашается и с доводами представителя ответчика Управления Росреестра РБ Понамарчук Г.Н. о том, что содержащиеся в техническом плане от 05.05.2022г., в ходе кадастровых выявлено, что здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Сведения о государственной регистрации прав Пинуева Б.С. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, а право собственности зарегистрировано за администрацией МО «Муйский район».
Кроме того, суд обращает внимание, что из письменных доводов представителя ответчика по доверенности Управления Росреестра РБ ФИО14. следует, что 18.02.2022г. Пинуевым Б.С. подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в части изменения площади здания с кадастровым номером № с 45,5 кв.м. на 79,9 кв.м. с приложением технического задания от 03.02.2021г.
28.04.2022г. осуществление государственного кадастрового учета прекращено на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета, поданного Пинуевым Б.С.
11.05.2022г. Пинуевым Б.С. подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения здания с кадастровым номером № без изменения площади с приложением технического плана здания от 05.05.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО15Л. (далее – технический план от 05.05.2022г.). Сведения о местоположении здания внесены в ЕГРН 18.05.2022г.
Согласно данного технического плана от 05.05.2022г. площадь указанного здания составляет 45,5 кв.м.
Указанные доводы представителя Управления Росреестра РБ стороной истца не опровергнуты.
Таким образом, сведения в ЕГРН Управлением Росреестра Республики Бурятия были внесены согласно представленным сведениям и документам истца Пинуева Б.С., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Также суд принимает во внимание ссылку стороны третьего лица администрации МО «Муйский муниципальный округ» на вступившее в законную силу решение Муйского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу №2-277/2019 по иску Пинуева Баира Сергеевича к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании права собственности на самовольную постройку, где судом установлено, что в 2009 г. Пинуев Б.С. к зубопротезному кабинету пристроил гараж, разрешение на строительство в установленном законе порядке данного объекта оформлено не было.
Возведенный истцом объект недвижимого имущества - гараж в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без получения на это в силу закона согласований, разрешений.
Таким образом, установлено, что спорный гараж расположен вне границ земельного участка, принадлежащего Пинуеву Б.С.
Истцом не представлено доказательств того, что на день обращения в суд, постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд, принял во внимание, требования к санитарно-гигиеническому противоэпидемическому режимам и условиям труда работающих, в негосударственных ЛПУ и кабинетах частнопрактикующих врачей стоматологического профиля, утвержденные 10.10.1998г. № 12/22-758 (п. 4.1.2) о том, что проектная документация на строительство, реконструкцию или перепланировку помещений, техническое перевооружение, ввод в эксплуатацию построенных реконструируемых объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарным нормам и правилам. Однако, указанного заключения, истцом также не представлено.
Таким образом, поскольку самовольная постройка не отвечает совокупности требований, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд полагает, указанным решением, вступившим в законную силу уже установлено, что гараж, который в настоящем споре является строением под литером Б2, является самовольной постройкой и ввести данный объект в 2009 году было невозможно без соответствующих тому документов.
Таким образом, судом установлено, что – гараж - он же строение с литером Б2 (согласно техпаспорта от 19.07.2019г.), учтен как пристрой к зубопротезному кабинету, так и как объект, расположенный на земельном участке принадлежащей органу местного самоуправления, что сторонами не оспаривается.
Довод стороны ответчика Управлением Росреестра по Республике Бурятия о том, что Управление не является надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку только согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218 – ФЗ «О государственной недвижимости» данный орган ведет Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и обладает исключительными полномочиями по внесению в него изменений. Никто, кроме Росреестра, не может технически изменить или скорректировать данные в реестре.
Таким образом, исправление реестровой или технической ошибки возможно только в том случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В настоящем случае имеет место физическое пересечение границ спорным строением, что не подлежит разрешению по правилам статьи 61 ФЗ №218-ФЗ.
Также суд отмечает, что Управлением Росреестра по Республике Бурятия были внесены сведения в ЕГРН в соответствии с представленными документами в надлежащем законом порядке.
На основании изложенного, в соответствии с приведенными обстоятельствами, суд не находит исковые требования истца Пинуева Б.С. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пинуева Баира Сергеевича (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Муйское-Бюро технической инвентаризации» (ИНН 0313316757), Управлению Росреестра по Республике Бурятия (ИНН 0326023500) о вынесении решения о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Замбалова