Постановление
7 августа 2026 г. г. КраснознаменскМосковская область
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Субботин Клим Владимирович (Московская область, г. Краснознаменск, ул. Октябрьская, д. 3Г), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по месту <адрес>, ФИО2 совершил неуплату в установленные сроки штрафа, назначенного ему вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по № №, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По сообщению <данные изъяты> и согласно справке <данные изъяты> по <адрес>, ФИО2 с <данные изъяты> года проходит <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Пункт 1 ст.10.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусматривает административный штраф за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения).
Исходя из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, ФИО2 являлся <данные изъяты>.
В соответствии с <данные изъяты>, за административные правонарушения, кроме указанных в ч.2 той же статьи, <данные изъяты> несут <данные изъяты> ответственность.
Поскольку же ни одна норма Кодекса города Москвы об административных правонарушениях к числу таких исключений не отнесена, ФИО2 мог нести за неоплаченный установленным порядком проезд по платной дороге лишь <данные изъяты> ответственность, в связи с чем вынесение постановления о назначении административного наказания не влекло для него обязанности уплачивать штраф, а, соответственно, не мог он и нарушить срок уплаты.
При таких обстоятельствах признаю, что событие административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО2, отсутствует.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.
Часть 2 ст. 29, в свою очередь, предусматривает, что при выявлении в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Верно
Судья
К.В. Субботин