ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года город Одинцово
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Сазонов Олег Игоревич (<адрес> при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего <данные изъяты>
Никитина Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин в 14 часов 30 минут тех же суток возле <адрес>, управляя автомобилем Тойота Рав 4 №, в нарушение п. 9.1(1) п. 1.3 ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии горизонтальной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Никитин, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Вместе с тем, виновность Никитина в содеянном помимо приведенного выше протокола, подтверждается исследованной в судебном заседании схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено расположение транспортного средства на проезжей части, находящейся возле <адрес>, и траектория движения автомобиля, осуществляющего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии горизонтальной разметки 1.1. Данная схема составлена в соответствии с схемой (проектом) и в присутствии Никитина, который отказался от подписи.
Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, обстоятельств которые могли бы послужить поводом для оговора Никитина инспектором ДПС, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу Никитина, по делу не усматривается.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет административную ответственность.
Согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.
Таким образом, подлежит признанию факт совершения Никитиным в нарушение п. 1.3 ПДД выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод Никитина о том, что он начал маневр обгона в месте, где это не запрещено ПДД, а закончил его пересечением сплошной линии, при этом данный маневр не создавал опасности для движения и не повлек причинению вреда другим участникам дорожного движения несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление) действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вопреки мнению Никитина, то обстоятельство, что видеозапись произведена на мобильный телефон сотрудника полиции, не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства, поскольку в соответствии с пунктом 26 Постановления, полученные с использованием телефона видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод Никитина о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, также несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из карточки водителя Никитина следует, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, однако все штрафы им своевременно уплачены. При данных обстоятельствах представляется возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Никитина Сергея Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
№
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Никитин С.В. обязан уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в силу и направить в суд документ, свидетельствующий об уплате им административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.И. Сазонов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>