ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 сентября 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Данилов ФИО5., с участием лица, в отношении которого ведется производство, Мирошниченко ФИО6, при секретаре Ласкареве ФИО7 рассмотрев дело № 5-138/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №
<данные изъяты> Мирошниченко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В 9 часов 2 минуты 10 июля 2026 года на 289-м км автодороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – <адрес>) Мирошниченко, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (г.р.з.) №, в нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ выехал на дороге с двухсторонним на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1.
В суде Мирошниченко признал, что двигался по полосе встречного движения, пояснив, вместе с тем, что начал обгон «гражданского» автомобиля, в котором, как оказалось, находились и вели видеосъемку сотрудники ГАИ, в разрешенном месте. Обгоняемый автомобиль начал ускоряться, и он не успел завершить маневр до начала сплошной линии разметки. Документов на средство видеофиксации ему не предоставили.
Помимо фактического признания, вина Мирошниченко в совершении административного правонарушения подтверждается соответствующими изложенному выше протоколом № № об административном правонарушении от 10 июля 2026 года, рапортом инспектора ДПС ФИО4, дислокацией дорожных знаков и разметки на соответствующем участке, видеозаписью (признавая таковую допустимым доказательством, учитываю, что в соответствии со ст.26.7 КоАП РФ она относится к документам, а требований по допуску к применению, сертификации и поверке средств, с помощью которых оформляются документы, Кодекс – в отличие от требований к специальным техническим средствам-измерительным приборам (ст.26.8 КоАП) – не предусматривает).
Выслушав прибывшее лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно п.9.1(1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена, в частности, разметкой 1.1.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 той же статьи (то есть случаев объезда препятствия).
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 разъясняет при этом, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать, в том числе, и действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований.
Поэтому, учитывая отсутствие оснований полагать Мирошниченко действовавшим в состоянии крайней необходимости, признаю, что им в данной ситуации допущено соответствующее нарушение ПДД РФ, которое образуюет объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Мирошниченко, признаю наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мирошниченко ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России «Изобильненский», л/с №), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет получателя № в ОКЦ № ЮГУ Банка России //УФК по <адрес>, БИК №, кор/сч №, УИН №.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении такового штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Копия верна:
судья
Д.С. Данилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>