ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 октября 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Данилов ФИО6 с участием лица, в отношении которого ведется производство, Ретинского ФИО7., при секретаре Ласкареве ФИО8 рассмотрев дело № 5-160/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №
<данные изъяты> Ретинского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Ретинскому вменялось в вину, что в 18 часов 28 июля 2026 года у <адрес> <адрес> <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (г.р.з.) №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ отставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства приведены в протоколе об административном правонарушении № от 11 августа 2026 года.
В письменных объяснениях Ретинский сообщил и в суде пояснил, что около 18 часов 28 июля 2026 года он действительно припарковал в указанном месте арендованный им автомобиль <данные изъяты> и не исключает, что мог задеть стоящее рядом транспортное средство, однако звуков и вибраций, характерных для ДТП, не слышал и не ощущал за шумом двигателя и трансмиссии. Не заметив повреждений арендованного автомобиля, он его сфотографировал и направил фото арендодателю, который после этого никаких претензии к нему не предъявлял.
Из иных исследованных материалов усматривается следующее.
Из схемы места ДТП, протоколов осмотра транспортных средств, фотоматериалов следует, что на месте происшествия по указанному выше адресу находятся припаркованные автомобили: черно-серый <данные изъяты> с поврежденными передним бампером и передним левым крылом, на котором имеются следы лако-красочного покрытия оранжевого цвета, и бело-оранжево-синий <данные изъяты> с повреждениями арки заднего левого колеса, левого порога (часть кузова) и пластиковой накладки кузова слева.
Согласно объяснениям ФИО4, на парковке по адресу: <адрес> автомобилем с гос. номером № был совершен наезд на его автомобиль <данные изъяты> №; на момент приезда ГИБДД оба автомобиля были на месте, совершившего наезд водителя не было.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, исследовав доказательства, прихожу к следующему.
Дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, повреждены транспортные средства.
В данном случае на наличие события ДТП в виде наезда на стоящее транспортное средство и на совершение этого ДТП Ретинским указывают зафиксированные на схеме ДТП и в протоколах осмотра транспортных средств соотносимые повреждения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в совокупности с объяснениями Ретинского, который подтвердил факт управления им автомобилем <данные изъяты> и не исключил, что мог задеть при парковке стоящий рядом автомобиль.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть, согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, в условиях, когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия).
Исходя из установленных обстоятельств произошедшего, в частности, отсутствия сколько-нибудь существенных повреждений автомобиля, управлявшегося Ретинским, нахожу, что тот, в соответствии с его последовательными утверждениями, действительно мог не осознавать, что явился участником ДТП. Приходя к такому выводу, принимаю во внимание, что он, несмотря на отсутствие на месте происшествия видеокамер и непосредственных очевидцев, не предпринял никаких действий по удалению арендованного автомобиля с парковки, по уничтожению либо маскировке следов наезда.
Согласно частям 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (каковых в настоящем деле не усматривается). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поэтому, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что Ретинский сознавал, что он совершил наезд и затем оставил место ДТП, а следовательно, и в том, что он виновен в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дело об этом правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 Кодекса – в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ретинского ФИО10, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Копия верна:
судья
Д.С. Данилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>