УИД 04MS0039-01-2026-001591-86
Дело № 1-19/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан- Удэ 13 мая 2026 г. Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия АюшеевойН.А., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Ринчино Д.А., потерпевшей <ФИО1>, адвоката Морозовой Г.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, подсудимого перевалов д.с.1, при секретаре судебного заседания Базаровой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
перевалов д.с.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
31 января 2026 года около 16 часов перевалов д.с.1, находясь на балконе <АДРЕС> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к жене <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством, схватил правой рукой за волосы последнюю и начал тащить в квартиру, отчего <ФИО1> испытала физическую боль и начала кричать. Отпустив волосы <ФИО1>, перевалов д.с.1 резко схватил ее правой рукой за шею и начал сдавливать, высказывая при этом слова грозы убийством: «Придушу тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО1>, видя бурное проявление злобы со стороны перевалов д.с.1, учитывая агрессивный настрой действий последнего, угрозу убийством восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.
При исследовании материалов уголовного дела установлено, что перевалов д.с.1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем судебное заседание было назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый перевалов д.с.1 заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства перевалов д.с.1 заявлено по окончании дознания добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Судом подсудимому перевалов д.с.1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, предъявленное перевалов д.с.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия перевалов д.с.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта перевалов д.с.1 /л.д. 38-41/, сведения ИЦ МВД РБ /л.д. 42-43/, согласно которым перевалов д.с.1 не судим, сведения ГБУЗ «РПНД», сведения ГАУЗ «РНД», согласно которым перевалов д.с.1 на учете в вышеуказанных учреждениях не состоит /л.д. 44,45/, сведения Пункта отбора на военную службу по контракту, согласно которым перевалов д.с.1 в пункт отбора на военную службу по контракту не обращался /л.д. 46/, справка-характеристика УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой перевалов д.с.1 характеризуется положительно /л.д. 47/, копии свидетельств о рождении перевалов д.с.1, <ФИО5>, <ФИО6> /л.д. 48, 49, 50/, копия военного билета /л.д. 51-53/.
Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены следующие материалы дела: обязательство о явке /л.д. 37/, постановление о вознаграждении адвоката /л.д. 67/.
Исследовав доказательства о личности перевалов д.с.1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым, подсудимый извинился, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, в настоящее время проживают совместно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением понятны.
Подсудимый перевалов д.с.1 суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен, просил прекратить производство по уголовному делу, вину, в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения извинений. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.
Защитник <ФИО3>, представляющая интересы подсудимого перевалов д.с.1 поддержала ходатайство потерпевшей и заявление перевалов д.с.1 о прекращении в отношении ее подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство потерпевшей <ФИО1>, и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Подсудимый перевалов д.с.1 не судим, совершил преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, путем принесения извинений. Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. В связи с чем, при наличии заявленного потерпевшей <ФИО1> ходатайства и согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты перевалов д.с.1 по назначению в ходе дознания адвокату <ФИО7> в сумме 6607,50 руб., а также в ходе судебного разбирательства за один день участия в судебном заседании адвокату <ФИО3> в сумме 2791,50 руб.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката <ФИО3> за один день участия в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме 2791,50 руб. следует отнести за счет федерального бюджета, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынести отдельное постановление.
В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении перевалов д.с.1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении перевалов д.с.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам <ФИО7>, <ФИО3> в размере 9399 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить перевалов д.с.1 от возмещения процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья Н.А. Аюшеева
Копия верна: мировой судья Н.А. Аюшеева