ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года <адрес>
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бардунаева А.Э., при секретаре Спиридоновой Ж.А., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Менжиковой Е.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к администрации МО «Кяхтинский район» о возложении обязанности направить заявление о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ Менжикова Е.А. с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что решением Кяхтинского районного суда РБ от 21.11.2024 постановлено: «Обязать администрацию муниципального образования «Кяхтинский район» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявление о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено: <адрес>, местность <адрес>» и документы к нему в соответствии с требованиями пунктов 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.» Заявитель указывает, что согласно ответу Минприроды от 28.08.2026 для получения позиции территориального органа Роприроднадзора о возможности либо невозможности использования объекта для размещения твердых коммунальных отходов, заявление направлено в Забайкальское территориальное управление Роприроднадзора. В связи с отсутствием на федеральном уровне соответствующего поднадзорного нормативного акта представление заключений Минприроды России не представляется возможным. В ходе исполнения судебного акта Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура устно выразила несогласие с окончанием исполнительного производства и поддерживает позицию, что факт направления в уполномоченный орган не означает надлежащее исполнение решения суда, поскольку положительное заключение Роприроднадзором не выдано. В связи с чем, заявитель указывает, что возникли неясности при исполнении решения суда. Заявитель также указывает, что исполнением решения суда признается совершение должником тех действий, которые на него возложены. Если решение возлагает обязанность по подаче заявления или совершение определенных организационных действий, то надлежащим исполнением будет являться именно совершение этих действий, а не наступление положительного результата, зависящего от действий государственного органа. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит разъяснить способ и порядок исполнения решения суда, в части того, необходимо ли получение положительного заключения Роприроднадзора о соответствии предоставленных документов, либо разъяснить решение суда в пределах вынесенного судебного акта.
В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Менжикова Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель взыскателя Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Представитель должника Администрации МО «Кяхтинский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии РБ, Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как установлено судом, решением Кяхтинского районного суда РБ от 21.11.2024 постановлено: «Обязать администрацию муниципального образования «Кяхтинский район» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявление о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено: <адрес>, местность «<адрес>» и документы к нему в соответствии с требованиями пунктов 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №».
Указанное решение суда вступило в законную силу 10.01.2025.
07.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа № ФС №.
Из представленного ответа от 28.08.2026 Министерства природных ресурсов и экологии РБ следует, что в ответ на запрос Администрации МО «Кяхтинский район» о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов <адрес> (местность «<адрес>») в перечень в соответствии с требованиями п. 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъектов РФ, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что для получения позиции территориального округа Росприроднадзора о возможности или невозможности использования объекта для размещения твердых коммунальных отходов, заявление направлено в Забайкальское территориальное управление Роприроднадзора. Ответ по состоянию на 27.08.2026 не поступал. <адрес>, не единственный регион в стране, характеризующейся дефицитом мощностей по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов. На федеральном уровне также отмечают указанную проблему, в связи с этим федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ в части пролонгирования нормы о возможности размещения твердых коммунальных отходов до ДД.ММ.ГГГГ на объекте размещения твердых коммунальных отходов, эксплуатировавшемся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не внесенном в государственный реестр объектов размещения твердых коммунальных отходов при условии включения указанных объектов уполномоченным исполнительным органом субъекта РФ в перечень объектов твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на федеральном уровне отсутствует соответствующий подзаконный нормативный акт. Минприроды России подготовлен проект приказа «Об утверждении порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ, требований к включению объекта размещения твердых коммунальных отходов в такой перечень, оснований и порядка исключения объекта размещения твердых коммунальных отходов, порядка согласования российским экологическим оператором плана мероприятий по созданию, реконструкции объектов обработки? утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, которые предназначены заменить объекты, включенные в перечни объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъектов РФ, а также требований к такому плану». По информации Минприроды России до момента утверждения проекта приказа в частности, порядка заключения Минприроды России о возможности использования объектов в установленном порядке представление заключений Минприроды России не представляется возможным.
Согласно ответа Министерства природных ресурсов и экологии РБ от 04.09.2026 в адрес главы Администрации МО «Кяхтинский район» следует, что порядок формирования и изменения перечня, требования к включению объекта размещения отходов в Перечень, основания и порядок исключения объекта размещения отходов из перечня утверждены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Утвержденный Порядок вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в силу Порядка не представляется возможным направление заявления для включения в Перечень объекта размещения отходов.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснения не должны изменять существо принятого решения, а устранять неясности, возникающие при уяснении смысла слов, фраз и выражений, изложенных в решении, если они действительно вызывают неоднозначное понимание.
Исходя из смысла ст. 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон, и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Положения законодательства, предусматривающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 523-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим; при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения само решение не должно быть изменено, то есть изменение способа исполнения судебного решения не должно повлечь преобразования одного обязательства в другое.
Суд приходит к выводу, что резолютивная часть решения Кяхтинского районного суда РБ от 21.11.2024 содержит прямое указание на возложение обязанности на администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявление о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено: <адрес>, местность «<адрес>» и документы к нему в соответствии с требованиями пунктов 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из содержания вышеуказанного решения следует, что суд при его вынесении не возлагал на ответчика Администрацию МО «Кяхтинский район» обязанности совершить действия, которые находятся вне их компетенции и относятся к полномочиям третьих лиц.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, судебный пристав-исполнитель Менжикова Е.А. указывает о необходимости получением должником Администрацией МО «Кяхтинский район» получение положительного заключения Роприроднадзора о соответствии с предоставленными документами, между тем, в данном случае указанное будет являться новой обязанностью возложенной на должника, не предусмотренной решением суда от 21.11.2024, тогда как, разъясняя судебное решение, суд не должен изменять его содержание, поскольку возложение новой обязанности выходит за пределы заявленных истцом требований и противоречит закону.
В связи с чем, в указанной части заявление об обязании должника Администрации МО «Кяхтинский район» получить положительное заключение Росприроднадзора о соответствии представленными документами суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Из материалов исполнительного производства следует, что Администрацией МО «Кяхтинский район» ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и экологии РБ был направлен пакет документов в соответствии с п.9 Порядка предоставления субсидий на выполнение расходных обязательств на содержание объекта размещения твердых коммунальных отходов для выполнения требований пп. 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что Администрацией МО «Кяхтинский район» неоднократно в адрес Минприроды РБ направлялись заявки о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов в <адрес> в Перечень. При этом, Минприроды РБ даны ответы, что для получения позиции территориального округа Росприроднадзора о возможности или невозможности использования объекта для размещения твердых коммунальных отходов, заявление направлено в Забайкальское территориальное управление Роприроднадзора. Ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Порядок формирования и изменения перечня, требования к включению объекта размещения отходов в Перечень, основания и порядок исключения объекта размещения отходов из перечня утверждены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Утвержденный Порядок вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в силу Порядка не представляется возможным направление заявления для включения в Перечень объекта размещения отходов. Таким образом, из указанного следует, что Минприроды РБ заключение не может быть выдано, поскольку утвержденный Порядок вступает в силу только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из указанного следует, что должник Администрация МО «Кяхтинский район» на указанные обстоятельства повлиять по объективным причинам не может.
Исполнение решения суда признается совершение должником действий, которые были возложены на него непосредственно решением суда. Если решение возлагает обязанность по подаче заявления или совершению определенных организационных действий, то надлежащим исполнением будет являться именно совершение данных действий, а не наступление положительного результата, зависящего от действий государственного органа.
Как считает суд, должником предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства.
Доводы представителя взыскателя о том, что формальное направление заявки о включении объектов в Перечень с документами, которое не соответствует пунктам 5,6,7,8 Порядка не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда, суд считает несостоятельными, поскольку иной обязанности решением суда на должника не возлагалось, кроме того, должник Администрация МО «Кяхтинский район» по объективным причинам не может повлиять на то, что направленные документы не принимаются государственным органом, ввиду отсутствия нормативного регулирования в указанной части.
При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя Менжиковой Е.А. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.202, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Менжиковой Е.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – удовлетворить частично.
Разъяснить, что решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21.11.2024 года по гражданскому делу № считается исполненным при условии направления Администрацией МО «Кяхтинский район» в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заявления о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено: <адрес>, местность «<адрес>» и документы к нему в соответствии с требованиями пунктов 5,6,7,8 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ Менжиковой Е.А. в остальной части - оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что дальнейшее движение документов внутри уполномоченных федеральных органов (Министерства природных ресурсов и экологии РБ, Роприроднадзора, Минприроды России) не относится к предмету исполнения решения Кяхтинского районного суда РБ от 21.11.2024, а входит в компетенцию указанных органов в рамках предусмотренных законодательством административных процедур.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Э.Бардунаева