ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г.Улан-Удэ
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шайхутдинова Т.Р., при секретаре Шираповой С.Н., с участием ННВ1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ННВ1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 часов 15 минут ННВ1, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 до 06 часов, проживая по адресу: <АДРЕС> отсутствовал по месту жительства при проведении проверки, будучи ранее подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, к административному штрафу в размере 1000,0 рублей.
При рассмотрении дела ННВ1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что <ДАТА8> в 00 часов 15 минут находился дома. Накануне с <ДАТА9> с 18 часов до 23 часов распивал спиртное дома совместно с друзьями <ФИО2>, <ФИО3>. Около 23 часов проводил друзей, стал готовиться ко сну. Около 00 часов пошел в душ, в этот момент ему позвонили сотрудники полиции с целью проверки соблюдения требований адм. надзора, попросили выйти на улицу. Примерно через 13 минут он вышел на улицу, однако сотрудники уже уехали.
По ходатайству ННВ1 допрошена свидетель ЛЛВ4, которая суду пояснила, что приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО> ННВ1 По обстоятельствам дела показала суду, что <ДАТА> мая 2026 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел с работы около 18 часов, стал распивать спиртное один, в гости к ним никто не приходил, около 21 часа лег спать, проснулся около 23 часов и около 00 часов <ДАТА3> пошел в душ. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в душе услышала телефонный звонок, слышала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> с кем-то разговаривал. Через 8-10 минут после телефонного звонка <ОБЕЗЛИЧЕНО> оделся и вышел на улицу, потом пояснил, что приезжали сотрудник полиции. Она все это время находилась дома, ничего не слышала, никто не стучал.
Свидетель ГДБ5 суду показал, что работает в должности инспектора ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ. <ДАТА3> около 00 часов он приехал по адресу: <АДРЕС> с целью проверки поднадзорного лица ННВ1 По приезду на адрес позвонил на телефон <ФИО1>, представился, попросил выйти на улицу, на что <ФИО1> пояснил, что сейчас выйдет. Прождав 10 минут снова набрал, <ФИО1> пояснял, что выходит. При разговоре у <ФИО1> была одышка, было слышно, что человек куда-то идет. Прождав в общей сложности около 15 минут, не дождавшись <ФИО1>, он составил акт посещения и рапорт об отсутствии последнего по месту жительства.
Выслушав ННВ1, свидетелей ЛЛВ4, ГДБ7, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ННВ1 в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании.
Виновность ННВ1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ ШЕП8 от <ДАТА11> об обстоятельствах выявления правонарушения; решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, которым в отношении ННВ1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 до 06 часов; заключением о заведении дела административного надзора от <ДАТА>; актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от <ДАТА8>, согласно которому при посещении поднадзорного ННВ1 <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> установлено его отсутствие с 00 часов 03 минут до 00 часов 15 минут; рапортом сотрудника ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ ГДБ7 от <ДАТА8> о том, что <ДАТА8> в 00 часов 03 минут проверен ННВ1 по месту жительства, на момент проверки двери никто не открыл, на телефонные звонки <ФИО1> пояснял, что находится дома, в течение 15 минут так и не вышел; постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, о привлечении ННВ1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000,0 рублей.
Судом исследована видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства проверки ННВ1 по месту жительства.
Приведенные доказательства признаются судом достаточными для установления виновности ННВ1 в совершении административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля ГДБ7, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суд признает достоверными, поскольку оснований не доверять его показаниям не имеется, суду не представлено сведений о его заинтересованности в исходе дела. При этом, выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Как пояснили в суде и свидетель ГДБ5, и сам ННВ1, ранее они не знакомы, неприязненных отношений нет, оснований для оговора судом не установлено.
Показания свидетеля ЛЛВ4 суд оценивает критически, поскольку свидетель является близким <ОБЕЗЛИЧЕНО> ННВ1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заинтересована в благоприятном исходе дела в отношении него, кроме того, суд отмечает, что свидетель неоднократно в ходе судебного заседания меняла свои показания об обстоятельствах, имевших место с <ДАТА> на <ДАТА3>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения в действиях ННВ1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия ННВ1 суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении ННВ1 наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При определении вида наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения от наказания, обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ННВ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.
Разъяснить, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени.
Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.
Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.
Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.
На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Шайхутдинова Т.Р.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>