РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 г. г. Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Шеланова О.А., с участием представителя административного истца – адвоката Басова И.А., при секретаре судебного заседания Дериболот К.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению Абрамова Михаила Васильевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в непринятии мер к увольнению его с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с рассмотрением рапорта об увольнении с военной службы, требуя обязать должностное лицо принять меры для увольнения его с военной службы.
В административном исковом заявлении Абрамов указал, что считает незаконным оспариваемое бездействие командира войсковой части № поскольку законодательством предусмотрена возможность увольнения с военной службы при наличии семейных обстоятельств.
Представитель административного истца поддержал требования Абрамова. При он пояснил, что Абрамов находился в отпуске, проводя его по месту жительства до поступления на военную службу, поэтому рапорт на имя командира войсковой части № об увольнении с военной службы отправлен по почте.
Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли. Командир войсковой части № ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а Абрамов и представитель федерального казённого учреждения «78 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации не сообщили о причинах неприбытия в суд и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Командир войсковой части № не признал требования Абрамова. В возражениях на административное исковое заявление он указал на пропуск Абрамовым срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, а также на то, что рапорт военнослужащего об увольнении с военной службы в соответствии не поступал в войсковую часть. Кроме того, в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация поэтому у Абрамова не было оснований для увольнения с военной службы.
Кроме того, как сообщил командир войсковой части №, Абрамов переведён к новому месту службы и на данный момент проходит её в другой войсковой части.
Заслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 октября 2024 года, <данные изъяты> Абрамов с даты издания приказа зачислен в списки личного состава части.
Из представленного рапорта Абрамова на имя командира войсковой части № от 31 мая 2025 года следует, что в нём ставится вопрос об увольнении его с военной службы по собственному желанию при наличии у него уважительных причин, с просьбой о назначении аттестационной комиссии. Направлен рапорт, как это следует из приложенного кассового чека, по почте <адрес> 2 июня 2025 года. При исследовании доказательства представитель административного истца пояснил, что рапорт об увольнении направила супруга Абрамова.
Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа от 14 октября 2025 года Абрамов, призванный на военную службу по мобилизации, назначен на воинскую должность <данные изъяты>
На основании приказа командующего войсками <данные изъяты> от 14 октября 2025 года, командиром войсковой части № издан приказ от 14 октября 2025 года, которым Абрамов исключён из списков личного состава части в связи с убытием к новому месту службы.
Сведения о получении названного рапорта командиром войсковой части № Абрамовым не представлены.
Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).
Согласно пунктам 106, 116 Дисциплинарного устава ВС РФ, письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлён командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).
Исходя из того, что суду не представлены сведения о дате поступления рапорта Абрамова об увольнении с военной службы командиру войсковой части №, суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.
Согласно статье 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-Ф3), статьям 6, 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьям 2, 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 19 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), статьям 8, 33, 239 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военная служба основывается на принципах единоначалия и предполагает исполнение военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей на территории воинской части или в другом определенном ему месте военной службы.
В соответствии со статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, в период прохождения военной службы военнослужащие вправе обращаться к командованию по различным служебным и личным вопросам, которые разрешаются в рамках процедур, установленных уставами и ведомственными нормативными правовыми актами.
Таким образом, по смыслу приведённых правовых норм такое обращение возможно исключительно в рамках воинских правоотношений, определённых законодательством РФ. Рапорт военнослужащего об увольнении с военной службы является служебным документом, с которым военнослужащему надлежит обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику, лично.
Как следует из представленной административным истцом копии рапорта, направленного командиру войсковой части № по почте, в нём он указал на желание уволиться с военной службы по собственному желанию. Сведения о том, что рапорт Абрамова получен командиром войсковой части №, суду не представлены. В ходе судебного разбирательства представитель административного истца не смог опровергнуть заявление командира войсковой части № о том, что рапорт Абрамова об увольнении ему не поступал.
При таких обстоятельствах у командира войсковой части № отсутствовали законные основания для принятия решения о проведении предусмотренной процедуры увольнения подчинённого с военной службы. Из чего следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Абрамова Михаила Васильевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в непринятии мер к увольнению его с военной службы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.12.2025 г.
Копия верна:
СУДЬЯ О.А. Шеланов