РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., при секретаре Анисимовой А.В., с участием представителя административного истца адвоката Иванова Н.Ю. и представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Лебедева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску <данные изъяты> Громова Андрея Алексеевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с рассмотрением рапорта об увольнении с военной службы, установил:
Громов обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта об увольнении с военной службы и не увольнении с военной службы, и возложить на командира войсковой части № обязанность принять меры к увольнению Громова с военной службы.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал и пояснил, что Громов с сентября 2022 года проходит военную службу по контракту. В марте 2023 года он расторг брак с супругой, по решению суда в июне 2024 года ему передан на воспитание несовершеннолетний ребенок, мать ребенка лишена родительских прав в июне 2025 года. В связи с этими обстоятельствами, являясь отцом-одиночкой, Громов 4 сентября 2025 года почтой направил командиру части рапорт об увольнении с военной службы, однако ответа на рапорт не получил.
Представитель командира войсковой части № требования полагал необоснованными и указал, что Громов в мае 2024 года не вернулся в часть после отпуска и был объявлен самовольно оставившим часть. Впоследствии Громов был осужден по ч.5 ст. 337 УК РФ, но до настоящего времени в часть так и не прибыл, прикомандирован к воинской части в другом регионе в связи с совершением ДТП и расследованием уголовного дела. После возвращения Громова в воинскую часть и представления соответствующих документов вопрос об увольнении с военной службы будет рассмотрен с участием военнослужащего в установленном законодательством порядке.
Выслушав объяснения сторон и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.
Громов проходит военную службу по контракту с сентября 2022 года, в войсковой части № – с апреля 2024 года.
Согласно копиям свидетельств административный истец является отцом ребенка ДД.ММ.ГГГГ., матерью ребенка – ФИО6
Из копий заочных решений <адрес> установлено: ФИО7. ограничена в родительских правах и ребенок ФИО8 передан на воспитание отцу (решение от 6 июня 2024 года); ФИО9. лишена родительских прав и ребенок ФИО10 передан на воспитание отцу (решение от 17 марта 2025 года).
Приговором <адрес> от 6 августа 2025 года Громов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Из текста приговора следует, что Громов 29 мая 2024 года не прибыл из отпуска к месту службы и до 15 ноября 2024 года проводил время по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу 22 августа 2025 года.
Из представленных административным истцом отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что 4 сентября 2025 года командиру войсковой части № были направлены письма, в описи которых указаны рапорт, копии решений судов, свидетельств о рождении и расторжении брака.
На рапорт Громова 11 октября 2025 года командиром войсковой части № направлен ответ, согласно которому для решения поставленных вопросов военнослужащему следует явиться в часть.
Командир войсковой части № в письме от 25 октября 2025 года сообщил Громову, что наличие двух решений судов само по себе не может явиться основанием для увольнения с военной службы, нужно дополнительно представить результаты медико-социальной экспертизы из органов социальной защиты. Для инициирования процедуры увольнения военнослужащий должен лично обратиться к должностным лицам воинской части с рапортом и подтверждающими документами.
Согласно выписке из приказа Громов с 6 октября 2025 года прикомандирован к войсковой части № на время расследования уголовного дела военным следственным отделом СК России по <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В абзаце пятом подп. "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указано, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - Указ № 647) в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена. Пунктом 4 данного Указа определено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.
Пунктом 5 Указа № 647 установлен перечень оснований для увольнения с военной службы на период частичной мобилизации. Увольнение по семейным основаниям в этот перечень не входит.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580 "О некоторых вопросах прохождения военной службы" (далее - Указ № 580) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом № 647, могут быть уволены с военной службы по основаниям, указанным, в том числе подп. "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Принятие таких решений в период мобилизации и в период военного положения допускается в исключительных случаях в соответствии с заключениями аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба. Увольнение с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских званиях до полковника, капитана 1 ранга включительно осуществляется руководителями федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых предусмотрена военная служба.
Из приведенных правовых норм следует, что в период проведения частичной мобилизации полномочия на принятие решения об увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, по указанному основанию, предоставлены Министру обороны Российской Федерации.
Следовательно, во исполнение требований Указа № 580 в компетенцию командира воинской части не отнесено решение вопроса об увольнении с военной службы. При этом на него возложена обязанность по организации деятельности аттестационной комиссии, к полномочию которой отнесено решение вопроса об исключительности представленных военнослужащим причин увольнения с военной службы, в частности, по семейным обстоятельствам.
Рапорт военнослужащего об увольнении с военной службы является служебным документом, который подлежит рассмотрению в соответствии с процедурой увольнения военнослужащих с военной службы, а не в порядке разрешения обращений граждан с предоставлением письменного ответа.
В силу пункта 1 Указа № 580, статей 27, 34 Положения и норм раздела X Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, процедура увольнения с военной службы организуется военным ведомством и предусматривает проведение с военнослужащим индивидуальной беседы, уточнение данных о прохождении им военной службы, объявление ему исчисленной выслуги лет и рассмотрение возражений на неё, составление аттестационного листа и иных необходимых документов, их передачу на рассмотрение аттестационной комиссии, а также оформление представления к увольнению с военной службы.
Указанные мероприятия проводятся командованием с участием военнослужащих, представляемых к увольнению.
Учитывая отсутствие Громова в войсковой части № с мая 2024 года, направленный им по почте рапорт об увольнении с военной службы не порождал для командира войсковой части № обязанности совершить действия по оформлению представления к увольнению без возвращения истца в воинскую часть и предоставления им подтверждающих семейное положение документов.
После вступления приговора в законную силу (22 августа 2025 года) Громов должен был возвратиться в войсковую часть № для установления контроля за его поведением, но на момент подачи по почте рапорта (4 сентября 2025 года) он находился вне воинской части по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах отсутствие действий командования по оформлению документов к увольнению административного истца не свидетельствует о незаконном бездействий командира воинской части, и суд не усматривает нарушений действующего законодательства и прав Громова со стороны командира войсковой части №.
Поскольку суд не установил нарушений прав административного истца, то и не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять меры к увольнению Громова с военной службы, поэтому заявленные в суд требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению административному истцу не подлежат.
Руководствуясь ст. 111, 112, 175 – 181, 227 КАС РФ, военный суд решил:
Отказать полностью в удовлетворении административного иска Громова Андрея Алексеевича и его требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением рапорта об увольнении с военной службы и не увольнением с военной службы, и возложении на должностное лицо обязанности принять меры к увольнению Громова А.А. с военной службы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В.Смирнов
Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2025 года.