ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
14 мая 2026 г. город Калуга, пер. Воинский, д. 2
Судья Калужского гарнизонного военного суда Субботин Игорь Владимирович, при секретаре судебного заседания Купрач И.А., с участием Кандия С.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту Министерства обороны РФ капитана юстиции
Кандия Семёна Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документированного паспортом №, ИНН №, СНИЛС № зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установил:
в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Кандий, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, управляя автомобилем «Ауди А7» с государственными регистрационными знаками № проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Кандий свою вину не признал, пояснил, что проехал на мигающий зеленый либо на желтый сигнал светофора.
Старший инспектор ДПС ФИО7 в судебном заседании пояснил, что нес службу недалеко от перекрестка и увидел, как для автомобилей загорелся красный сигнал светофора, а для переходившего дорогу пешехода зеленый сигнал светофора, после чего автомобиль под управлением Кандия проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении Кандий в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем «Ауди А7» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, при этом данное административное правонарушение совершено им повторно. С указанным правонарушением Кандий не согласился.
Как следует из письменных объяснений Кандия, он осуществил проезд на мигающий зеленый сигнал светофора, чтобы не осуществлять резкое торможение, при этом второй сотрудник ДПС визуально момент проезда не наблюдал.
Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ФИО9 и видел, что автомобиль под управлением Кандия проехал перекресток после того, как для автомобилей загорелся красный сигнал светофора.
Из рапорта сотрудника ДПС ФИО10 усматривается, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> им было остановлено транспортное средство «Ауди» с государственными регистрационными знаками №, которое осуществило проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. На данном участке проезжей части расположен регулируемый пешеходный переход. Водителем данного транспортного средства являлся Кандий, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. На заднем сиденье в салоне автомобиля находился мужчина, который через некоторое время ушел в неизвестном направлении. В момент составления протокола данный свидетель предоставлен не был, поэтому не был опрошен.
Из письменных объяснений ФИО8 следует, что Кандий, управляя автомобилем, осуществил проезд на красный сигнал светофора.
Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 мая 2023 г. № 264, наблюдение за дорожным движением включает, помимо прочего, визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения
Основанием для составления в отношении Кандия протокола об административном правонарушении послужило визуальное выявление сотрудниками ДПС ФИО11 и ФИО12 административного правонарушения. Причин для оговора Кандия данными инспекторами ДПС, а также их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и их показаниях, не имеется.
Указанные доказательства согласуются между собой и подтверждают проезд Кандия на запрещающий сигнал светофора.
Каких-либо доказательств в подтверждение своих пояснений, в том числе сведений о находившимся в его автомобиле пассажире, Кандий не представил.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что красный круглый сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписке из соответствующей базы данных, информации из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге, Кандий ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, который был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
Согласно части 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Таким образом, совершение административного правонарушения Кандием установлено, а его действия квалифицируются по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, как повторное совершение проезда на запрещающий сигнал светофора.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением Кандий имеет водительское удостоверение, срок действия которого, истекавший ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» продлен на 3 года.
При назначении административного наказания необходимо учесть характер совершенного Кандием административного правонарушения, его личность и имущественное положение, привлечение его ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, помимо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, который образует в данном случае квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, участие в боевых действиях, награждение государственной наградой – медалью <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, следует назначить Кандию административное наказание в виде административного штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 20.25, статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ, постановил:
признать Кандия Семёна Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Указанную сумму административного штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге); наименование банка получателя: ОКЦ № 9 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Калужской области г. Калуга; ИНН: 4028040392; КПП: 402801001; номер банковского счета получателя: 40102810045370000030; номер казначейского счета получателя: 03100643000000013700 в отделение Калуга; БИК: 012908002; ОКТМО: 29701000; КБК: 18811601123010001140; УИН: №.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
Несвоевременная уплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<данные изъяты>