Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина Д.В., при секретаре судебного заседания Гартлибе К.Г., с участием административного истца Шагова Е.В., его представителя Деева А.Ю. (посредством видео-конференц-связи), представителя войсковой части № и ее командира Федорова И.А., представителя Главного управления <данные изъяты> и его начальника Зинченко М.Р., в помещении военного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шагова Егора Владимировича об оспаривании сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа административному истцу в увольнении с военной службы, увольнении его с военной службы в связи с окончанием срока контракта, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление Шагова, в котором он, в частности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы в Главном управлении <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, нового контракта не заключал. По завершению контракта, ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт об увольнении с военной службы, на который получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ года административный истец прошел ВВК, по результатам которого был признан ограниченно годным к военной службе.
Также Шагов указал, что по окончанию четвертого года службы он обратился с рапортом об увольнении в запас в связи с окончанием срока контракта и ухудшением состояния здоровья, на который также получил отказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, который получил в начале ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту.
Не согласившись с отказом в увольнении с военной службы, Шагов просил суд:
- признать незаконным отказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ;
- уволить его с занимаемой должности в связи с окончанием срока контракта.
В судебном заседании Шагов и его представитель Деев вышеуказанные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Представитель войсковой части № и ее командира Федоров заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в его письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении. А также указал, что Шаговым пропущен срок на обжалование сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ; командир войсковой части № не увольняет военнослужащих, их увольняет <данные изъяты>; исключительности для увольнения Шагова не установлено, увольнять его не целесообразно.
Представитель <данные изъяты> и его начальника Зинченко М.Р. также требования Шагова не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в ранее направленных письменных возражениях, указал, что Шаговым пропущен срок на обжалование сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для увольнения административного истца не имеется.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В части доводов представителей административных ответчиков о пропуске Шаговым срока на обжалование сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В судебном заседании Шагов пояснил, что оспариваемое сообщение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ на свой адрес электронной почты.
Шагов показал, что с административным иском он обращался в Московский гарнизонный военный суд. Из приложенного к административному иску определения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное исковое заявление Шагова об оспаривании действий войсковой части №, связанных с отказом в увольнении с военной службы возвращено ему в связи с неподсудностью <данные изъяты> гарнизонному военному суду, после чего с настоящим административным иском он обратился в Одинцовский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отслеживанию о почтовом отправлении №) и более никуда не обращался. О существование трехмесячного срока на обжалование полученного ответа, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, он не знал.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации опубликован ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, в «Собрание законодательства РФ», ДД.ММ.ГГГГ, ст. 1391, в «Российская газета», №, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ссылку Шагова о незнании существования положений статьи 219 КАС РФ, суд признает несостоятельной.
В судебном заседании Деев пояснил, что срок на обращение в суд пропущен Шаговым по уважительной причине из-за проблем со здоровьем.
Вместе с тем, как усматривается из медицинской характеристики Шагова в <данные изъяты>, административный истец находится на диспансерном наблюдении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, временная утрата трудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), 36 дней – <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В судебном заседании Шаговым и его представителем не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, то есть не конкретизированы периоды нахождения Шагова на лечении. А потому, суд считает, что трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, объективно препятствующих Шагову на обращение в трехмесячный срок в суд с данным административным исковым заявлением представлено не было.
При таких данных, суд приходит к выводу, что Шагов без уважительных причин пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, а поэтому отказывает по этому основанию в удовлетворении его вышеуказанного административного искового заявления.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Шагова, исходя из следующего.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, Шагов назначен электромехаником войсковой части №.
Из рапорта Шагова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил заключить с ним контракт о прохождении военной службы на ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из контракта о прохождении военной службы, он заключен между Шаговым и <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющегося в материалах дела листа ознакомления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шагов ознакомлен с положениями Указа Президента РФ, в части касающейся продолжения действия контракта о прохождении военной службы до окончания периода частичной мобилизации, о чем имеется собственноручная подпись административного истца.
Согласно рапорту Шагова от ДД.ММ.ГГГГ, он просил уволить его с военной службы в связи с истечением срока контракта, в связи с чем был направлен на <данные изъяты>.
Из свидетельства о болезни № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> освидетельствовала Шагова и признала его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела ксерокопии обращения Шагова от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в <данные изъяты>, административный истец просил дать ему разъяснения о причине отказа в увольнении с военной службы по окончанию срока контракта при наличии рапорта об увольнении. Также Шагов указал, что у него имеется заключение о состоянии здоровья с диагнозом <данные изъяты>. Из имеющихся отметок на обращении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ оно поступило в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №.
Как следует из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Шагову на его электронную почту, последнему отказано в увольнении с военной службы.
В силу абзаца 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из взаимосвязанных положений статьи 4 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», статей 4 и 13 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации осуществляет руководство Вооружёнными Силами Российской Федерации, издаёт нормативные правовые акты в области мобилизации, при этом объявляет общую и частичную мобилизацию в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооружённых конфликтов, направленных против Российской Федерации.
Как установлено частью 2 статьи 2 и частью 5 статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», к основным принципам мобилизации относится принцип взаимосогласованности. При объявлении мобилизации военнослужащие продолжают проходить военную службу.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых актов, призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в период мобилизации имеет самостоятельное правовое регулирование, отличающееся от правового регулирования призыва на военную службу и её прохождения в мирное время.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - Указ № 647) в Российской Федерации с указанной даты объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена. Данный Указ является специальным нормативным правовым актом, осуществляющим правовое регулирование отдельных вопросов прохождения военной службы, в том числе основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 марта 2024 года №, в период мобилизации предполагается установление специального правового регулирования отношений по реализации воинской обязанности и прохождению военной службы, которое – исходя из конституционно значимых целей обеспечения обороны страны и безопасности государства – должно учитывать в первую очередь необходимость поддержания такого уровня комплектования Вооружённых Сил Российской Федерации кадрами, который обеспечивал бы сохранение боеспособности воинских подразделений в конкретных исторических условиях и возможность эффективного выполнения стоящих перед ними задач.
При объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований увольнения с неё, что обеспечивает достижение целей и задач мобилизации и само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав военнослужащих.
Указ Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» допускает увольнение в период частичной мобилизации как военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, по отдельным основаниям, в основе которых лежат объективные факторы, позволяющие презюмировать невозможность дальнейшего исполнения гражданином воинской обязанности либо прохождения военной службы по контракту именно в период частичной мобилизации.
Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» установлено, что решение об увольнении военнослужащих принимается в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военной служба.
Из изложенного следует, что в период мобилизации военнослужащий, может быть уволен с военной службы лишь в исключительных случаях и с учетом необходимости эффективного выполнения задач.
Решение вопроса о возможности увольнения военнослужащего с военной службы в зависимости от эффективного выполнения задач возложено на командование, которое в случае принятия такого решения устанавливает на основании заключения аттестационной комиссии наличие исключительных для увольнения военнослужащего случаев.
В соответствии с оглашенной и исследованной в судебном заседании выпиской и протокола заседаний аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривался вопрос об увольнении Шагова с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 1 ст. 51 (по истечении срока военной службы по призыву или сроку контракта) Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе», комиссия решила с учетом положений Указа Президента РФ от 3 августа 2023 года № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» не рекомендовать командиру войсковой части 52582 представлять Шагова к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 1 ст. 51 (по истечении срока военной службы по призыву или сроку контракта).
В судебном заседании Федоров пояснил, что исключительных для увольнения Шагова обстоятельств не представлено, правовых оснований для этого не имеется.
Согласно пункту 5 Указа № 647 в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:
а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со статьей 49 вышеуказанного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для:
Маршала Российской Федерации, генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала - 65 лет;
генерал-лейтенанта, вице-адмирала, генерал-майора, контр-адмирала - 60 лет;
полковника, капитана 1 ранга - 55 лет;
военнослужащего, имеющего иное воинское звание, - 50 лет.
В судебном заседании Зинченко пояснил, что <данные изъяты> не входит в состав Вооруженных Сил РФ, а является федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, а потому суд приходит к выводу, что предельный возраст пребывания на военной службе для Шагова составляет 50 лет.
Как установлено в судебном заседании Шагов родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с рапортом его возраст составлял ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время его возраст составляет ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> он признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями; в материалах дела не содержится сведений о вступлении в законную силу приговора суда о назначении Шагову наказания в виде лишения свободы. Указанное подтверждено Шаговым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шагов не подпадает под установленные основания увольнения с военной службы, а истечение срока контракта о прохождении военной службы не является основанием для его увольнения с военной службы.
Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего войсковой части № прапорщика Шагова Егора Владимировича об оспаривании сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа административному истцу в увольнении с военной службы, увольнении его с военной службы в связи с окончанием срока контракта – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий ФИО8
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Верно
Председательствующий ФИО7