ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Власенко А.Г., при секретаре Попцовой Е.Ю., с участием представителя административного ответчика Краснянской Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело № по иску Хлыбова З.А. в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Орлова Евгения Вячеславовича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности Хлыбов в интересах Орлова обратился в суд с административным иском, в котором, оспаривая заключение ВВК ФГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Орлову установлена категория годности – «Г», просил признать данное заключение незаконным и обязать ФГБУ <данные изъяты> принять решение об установлении Орлову категории «Д» - не годен к военной службе и увольнении из рядов Вооруженных Сил РФ в связи с получением увечья при прохождении военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ от Хлыбова поступило заявление, в котором он просил провести судебное заседание без его и Орлова участия, а также прекратить производство по административному делу № в связи с отказом от вышеуказанных требований административного иска. Положения ст.ст. 157 и 195 КАС РФ ему и административному истцу разъяснены и понятны. Позиция с Орловым согласована. На прекращении производства по делу они настаивали, при этом в заявлении указано, что в настоящее время требования, заявленные к вышеуказанному госпиталю, не актуальны.
Представитель административного ответчика Краснянская в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 2, 5 ст. 46, ст. 194 - 195 КАС РФ истец вправе отказаться от иска, а суд – принять данный отказ, если это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или не нарушает прав других лиц, и прекратить производство по делу путем вынесения определения.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отказ представителя административного истца, наделенного полномочиями согласно доверенности, от иска носит добровольный характер, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, позиция согласована, и считает возможным принять такой отказ и прекратить производство по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Хлыбова З.А. в интересах Орлова Евгения Вячеславовича от административного иска об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Производство по настоящему административному делу - прекратить.
В порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ частично возвратить Орлову Е.В. государственную пошлину в размере 2 100 рублей, уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Верно
Председательствующий ФИО7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>