РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Власенко А.Г., при секретаре судебного заседания Попцовой Е.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску военнослужащего войсковой части №, прикомандированного к войсковой части №, <данные изъяты> Чебанова Николая Николаевича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Поликлиники <данные изъяты> (далее – ВВК Поликлиники) от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Чебанов, через своего представителя Манохина С.В., обратился в суд с административным иском, в котором указал, что по направлению командира войсковой части № был освидетельствован ВВК Поликлиники и признан «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (заключение ВВК Поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ). Он полагает, что выводы ВВК противоречат его фактическому состоянию здоровья, допущены существенные нарушения порядка освидетельствования, оно проведено формально, без назначения по профилю заболеваний инструментальных исследований и обязательного заключения узких специалистов, не дана оценка выписному эпикризу (в том числе по сосудистому профилю), ВВК не запросила дополнительные сведения (медкарты, исследования) и не предоставила ему срок для их представления. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным и отменить заключение ВВК Поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, провести повторное освидетельствование ВВК в составе профильной комиссии с привлечением иных специалистов. Также в административном иске в порядке ст. 79 КАС РФ заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской (комиссионной) экспертизы.
Чебанов и его представитель Манохин С.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. При этом Манохин представил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в их отсутствие и назначить вышеуказанную экспертизу.
Начальник Поликлиники ФИО7 который также является и председателем ВВК Поликлиники, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. При этом в письменных возражениях указал на несостоятельность заявленного иска, поскольку Чебанов на основании направления командования прибыл на освидетельствование ВВК Поликлиники, по результатам осмотра врачей- специалистов, комплекса диагностических мероприятий ему были выставлены диагнозы, по которым ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован комиссией по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Порядок проведения освидетельствования соответствовал действующему законодательству. При этом обращено внимание, что Чебанов жалобы на стойкие нарушения и ограничения со стороны вен нижних конечностей не предъявлял и медицинские документы, в том числе выписные эпикризы, дополнительные исследования, профильные осмотры узких специалистов, которые он прошел самостоятельно, а также независимые экспертизы, не предоставлял.
Командир войсковой части №, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.
Рассмотрев дело по существу, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. «а» п. 2 «Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в частности, годность к военной службе определяется военно-врачебной экспертизой.
Согласно ч. 6 указанной статьи при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования военнослужащих определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение) и приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы».
В соответствии с перечисленными нормативно-правовыми актами ВВК создается для проведения военно-врачебной экспертизы, которая предусматривает проведение обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 Положения. Освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 51 Положения). При этом перечень обязательных диагностических исследований, которые проводятся до начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, предусмотрен п. 52 того же Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Заключение ВВК выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
Приложением к Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ (далее – Требования)
Данный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе
В силу пункта 1 Требований годность к военной службе военнослужащих определяется по графе III Расписания болезней.
Кроме того, в п. 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией - с даты утверждения), если иное не определено в этом заключении, за исключением заключений о признании военнослужащих Вооруженных Сил, ограниченно годными или не годными к военной службе, которые в период мобилизации, в период действия военного положения (в том числе в отдельных местностях Российской Федерации), в военное время действительны с даты их утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией в течение года после окончания периода мобилизации, периода действия военного положения (в том числе в отдельных местностях Российской Федерации), военного времени. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии с заключением ВВК, а также с результатом освидетельствования гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение №).
В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7 и 8 Положения № независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе и врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином по его заявлению, которое подается в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п. 8 Положения суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.
<данные изъяты> Чебанов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в рамках частичной мобилизации призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Является военнослужащим войсковой части №, в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом по ч. 5 ст. 337 УК РФ прикомандирован к войсковой части №, что усматривается из сообщения следователя ВСО СК России по Подольскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ, справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинских документов.
Из копий направления командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской характеристики усматривается, что Чебанов направлялся в Поликлинику на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с проведением доследственных мероприятий.
Из копий медицинских документов (амбулаторной карточки, диагностических исследований) усматривается, что Чебанов на основании вышеуказанного направления командования в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в Поликлинике. При этом по результатам осмотров врачей-специалистов (хирурга, терапевта, невролога, офтальмолога, психиатра, отоларинголога), сбора и анализа жалоб, диагностических исследований Чебанову были поставлены следующие диагнозы: <данные изъяты> подпадает под статью № пункта статьи «г» графы III Расписания болезней категория «А» - годен к военной службе, хирург вынес диагноз: <данные изъяты> подпадает под статью № пункта статьи «г» графы III Расписания болезней «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, терапевт вынес диагноз: <данные изъяты> подпадает под статью № пункта статьи «д» графы III Расписания болезней категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из копий протокола заседания ВВК Поликлиники по очному медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ заключения ВВК Поликлиники от этой же даты № видно, что Чебанову был выставлен окончательный диагноз: <данные изъяты> (статья <данные изъяты>, пункт статьи «г», графы III Расписания болезней – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями). <данные изъяты> (статья <данные изъяты>, пункт статьи «д», графы III Расписания болезней – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями). <данные изъяты> (статья <данные изъяты>, пункт статьи «г», графы III Расписания болезней – «А» - годен к военной службе). Установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно приказу начальника Поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему на базе Поликлиники создана постоянно действующая ВВК и определен её состав.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что освидетельствование Чебанова ВВК Поликлиники по вышеприведенным статьям графы III Расписания болезней и Требований и установление ему категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями обусловлено объективно установленным диагнозом.
При этом, по смыслу Расписания болезней при наличии у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (приравненных к военнослужащим по контракту), нескольких заболеваний ВВК выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.
Заключение было дано правомочным составом комиссии по результатам обследования и освидетельствования административного истца, которые были проведены в порядке и в объеме, установленном действующими нормативными правовым актами, и эти результаты содержат достаточно подробную информацию, необходимую для дачи заключения. Каких-либо нарушений порядка проведения медицинских мероприятий, связанных с определением категории годности административного истца к военной службе, которые повлияли или могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного заключения, суд не усматривает.
Доводы административного истца и его представителя, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами. При этом суд отмечает, что Чебанов в ходе освидетельствования жалобы на стойкие нарушения и ограничения со стороны вен нижних конечностей не предъявлял и медицинские документы, в том числе выписные эпикризы, дополнительные исследования, профильные осмотры узких специалистов, которые он прошел самостоятельно, а также независимые экспертизы, не предоставлял. Ввиду чего оснований для привлечения иных специалистов и проведения дополнительных исследований у ВВК Поликлиники не имелось.
Кроме того, административный истец и его представитель не представили и суду каких-либо объективных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Чебанов соответствует иной категории годности к военной службе.
Также, суд принимает во внимание, что Чебанов не воспользовался ни правом обжалования заключения в вышестоящую ВВК, ни правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы, что напрямую предусмотрено действующим законодательством для случаев несогласия с соответствующим заключением по существу.
Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ экспертиза судом назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.
Заявитель в своем ходатайстве о проведении судебно-медицинской (комиссионной) экспертизы ставит вопрос об определении Чебанову иной категории годности, то есть фактически о проведении нового медицинского освидетельствования при наличии либо отсутствии у него заболеваний.
Обстоятельств, требующих специальных познаний, для установления которых представитель административного истца просит назначить судебно-медицинскую (комиссионную) экспертизу, не имеется, ввиду чего суд отклоняет данное ходатайство.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не препятствует самостоятельному прохождению административным истцом независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением №.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое заключение ВВК Поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежит отмене.
Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 111 КАС РФ, для присуждения административному истцу судебных расходов.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части №, прикомандированного к войсковой части №, <данные изъяты> Чебанова Николая Николаевича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Поликлиники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Верно
Председательствующий
ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>