Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Талалушкина Д.В., при секретаре судебного заседания Гартлибе К.Г., с участием административного истца Синицы Д.С., представителя войсковой части № и ее командира Волкова А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда ходатайство последнего о направлении по подсудности во 2-й Западный окружной военный суд административного дела № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Синицы Дмитрия Сергеевича об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, установил:
Синица обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным вынесенное в отношении него дисциплинарное взыскание «выговор» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать командира войсковой части № отменить указанное дисциплинарное взыскание.
В ходе подготовки дела к слушанию представитель войсковой части № и ее командира Волков представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о передаче административного дела по иску Синицы на рассмотрение во 2-й Западный окружной военный суд, в обоснование указал, что документы, подлежащие представлению и изучению, содержат сведения, составляющие государственную <данные изъяты> с грифом <данные изъяты>
В судебном заседании Волков настаивал на удовлетворении указанного ходатайства и пояснил, что запрашиваемые судом документы, обосновывающие привлечение Синицы к дисциплинарной ответственности, необходимо изучить в ходе судебного разбирательства с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, указанные документы имеют гриф <данные изъяты> Также Волковым приобщено к материалам административного дела сообщение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, в частности, усматривается, что для разрешения административного дела потребуется предоставление суду документов, содержащих сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, а именно приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по материалам разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ.
Синица заявленное ходатайство поддержал, настаивал на направлении административного дела на рассмотрение во 2-й Западный окружной военный суд, указав на секретность документов, которые необходимо исследовать в ходе судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 и 20 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские и административные дела, связанные с государственной <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из приложенных к заявленному Волковым ходатайству документов, в частности, из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с приказом войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении пункта № Инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № Инструкции <данные изъяты> от 5 ДД.ММ.ГГГГ, подполковнику Синице, <данные изъяты> контрольно-пропускного пункта «Домодедово<данные изъяты>» <данные изъяты>, объявлен выговор, основание - заключение по материалам разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. То есть документы, указанные в данной справке, имеют гриф <данные изъяты>
Таким образом, поскольку рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Синицы не представляется возможным без изучения документов, связанных с государственной <данные изъяты>, их оценки в рамках заявленных истцом требований, а также изложенных оснований и доводов, на основании которых административный истец обосновывает свои требования, то представляется необходимым передать административное дело по подсудности на рассмотрение во 2-й Западный окружной военный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 18, 20, 27, 138, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
Ходатайство представителя войсковой части № и ее командира Волкова А.В. о направлении по подсудности административного дела № по административному исковому заявлению Синицы Д.С. на рассмотрение во 2-й Западный окружной военный суд - удовлетворить.
Передать по подсудности административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Синицы Дмитрия Сергеевича об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на рассмотрение во 2-й Западный окружной военный суд.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Верно
Председательствующий
ФИО6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>