РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., при секретаре Анисимовой А.В., с участием представителя административного истца адвоката Поляевой-Хованской Т.Г., представителя административных ответчиков Онищенко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Плясунова Дениса Валерьевича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" от 15 ноября 2024 года, установил:
Плясунов обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии (ВВК) филиала № ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" от 15 ноября 2024 года в части причинной связи заболеваний, внести изменения в свидетельство о болезни, заменив "общее заболевание" на "военную травму", и провести военно-врачебную экспертизу (заочно по документам) с целью определения причинной связи заболевания.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала и пояснила, что Плясунов проходил военную службу по контракту с февраля 2024 года по май 2025 года, с 21 февраля по 25 июня 2024 года находился в плену, где <данные изъяты>. В оспариваемом свидетельстве о болезни указано о хроническом <данные изъяты> как общем заболевании, но до поступления на военную службу этого заболевания у Плясунова диагностировано не было, поэтому истец полагает, что заболевание получено в период прохождения военной службы.
Представитель административных ответчиков (начальника и председателя ВВК филиала № ФГКУ "442 военный клинический госпиталь") требования истца полагал необоснованными и указал, что заключением ВВК филиала № ВКГ от 15 ноября 2024 года Плясунов признан <данные изъяты>, по социально значимому заболеванию. Выявленное у Плясунова осенью 2024 года заболевание: <данные изъяты> не могло быть получено в ходе военной службы за период менее года. На развитие <данные изъяты> требуется 8-10 лет. Другие заболевания, указанные в свидетельстве о болезни, также возникли у административного истца до поступления на военную службу.
Начальник отдела (военно-врачебной экспертизы, <адрес>) филиала № ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ в письменных возражениях требования полагал необоснованными и указал, что все заболевания Плясунова, указанные в свидетельстве о болезни от 15 ноября 2024 года, носят хронический, медленно прогрессирующий характер, заключение ВВК о причинной связи является обоснованным.
Выслушав объяснения сторон и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.
Плясунов с 6 февраля 2024 года по 14 мая 2025 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, с 21 февраля по 25 июня 2024 года находился в плену, уволен с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией <данные изъяты>
Заключением военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" от 15 ноября 2024 года, утвержденным 3 декабря 2024 года военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы, <адрес>) филиала № ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ, Плясунов признан <данные изъяты>.
В свидетельстве о болезни от 15 ноября 2024 года, утвержденном 18 декабря 2024 года, в п.5 указаны диагноз, причинная связь увечья, заболевания: <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 308-О).
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Эта обязанность была разъяснена истцу в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству.
В ходе судебного разбирательства установлено, что о предполагаемом нарушении прав Плясунову было известно 27 декабря 2024 года, когда он получил на руки копии заключения ВВК и свидетельства о болезни от 15 ноября 2024 года.
С административным исковым заявлением Плясунов обратился в гарнизонный военный суд 27 января 2026 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.
Плясунов заявил ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в связи с тем, что он длительно проходил лечение и реабилитацию.
В подтверждение представлены копия медицинской книжки, листы осмотров врачами и выписка из медицинской карты Центральной городской клинической больницы, согласно которым в период военной службы с января по май 2025 года Плясунов 6 раз был на приеме у врачей, а после увольнения с военной службы с мая по декабрь 2025 года был на приеме у врачей 15 раз. На стационарном лечении с января по декабрь 2025 года административный истец не находился.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с состоянием здоровья административного истца, суд полагает, что в период с января по декабрь 2025 года у него имелась возможность своевременно обратиться в суд, поскольку на стационарном лечении он не находился, в связи с чем суд не признает уважительными причины пропуска срока обращения в суд, поэтому установленный срок обращения в суд не подлежит восстановлению.
Таким образом, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст. 111, 112, 175 – 181, 227 КАС РФ, военный суд решил:
Отказать полностью в удовлетворении административного иска Плясунова Дениса Валерьевича и его требований о признании незаконным свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" от 15 ноября 2024 года в части причинной связи заболеваний, внесении изменений в свидетельство о болезни, заменив "общее заболевание" на "военную травму", и проведении военно-врачебной экспертизы (заочно по документам) с целью определения причинной связи заболевания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В.Смирнов
Решение суда в окончательной форме принято 5 марта 2026 года.