РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 г. г. Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Шеланова О.А., с участием при помощнике судьи – Буреневой О.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению в интересах <данные изъяты> Ягуна Павла Михайловича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в оставлении без рассмотрения рапорта от 14 октября 2025 года об увольнении его с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Ягуна обратился в суд с административным исковым заявлением, изложив требования:
- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением рапорта Ягуна об увольнении с военной службы;
- обязать командира войсковой части № рассмотреть вопрос об увольнении Ягуна с военной службы.
В обоснование требований представитель Ягуна в административном иске указал, что он является гражданином <адрес>, направил командиру войсковой части № рапорт об увольнении с военной службы по истечении срока контракта. Вопрос об увольнении его с военной службы не разрешён и это бездействие он считает незаконным, нарушающим его права.
Лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, обратившись с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия и это ходатайство было удовлетворено.
Командир войсковой части № не признал требования административного истца. В своих возражениях, представленных в суд, он указал, что Ягун проходит военную службу в войсковой части № с мая 2024 года. При этом Ягуну был направлен ответ о том, что для увольнения ему необходимо обращаться к должностным лицам войсковой части, в которой он проходит военную службу.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из представленной копии контракта о прохождении военной службы следует, что заключён он Ягуном с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу 16 мая 2023 года на один год.
В приказе командира № от 17 мая 2024 года указано, что Ягун был назначен на воинскую должность в войсковую часть №.
В справке МВД России, выданной 25.09.2025 г., указано, что Ягун – уроженец <адрес>, с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации не обращался.
Согласно рапорту от имени Ягуна на имя командира войсковой части № от 14 октября 2025 года, административный истец просит рассмотреть вопрос о его увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта.
Из сообщения начальника штаба войсковой части № от 4 марта 2026 года Ягуну следует, что административному истцу была доведена информация о назначении его на воинскую должность в войсковую часть № и зачислении в списки этой части, в связи с чем ему необходимо обращаться с вопросами увольнения по месту прохождения военной службы.
Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава ВС РФ, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом.
Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
В рассматриваемом рапорте под фамилией Ягун стоит подпись не соответствующая подписи административного истца, которая имеется в документе, удостоверяющем его личность. Из этого следует, что к командиру войсковой части № обратился не Ягун, а иное лицо.
Согласно ст. 21 Устава внутренней службы ВС РФ, по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику.
По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.
При обращениях (внесении предложения, подаче заявления или жалобы) военнослужащий руководствуется законодательством Российской Федерации и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Из приведённых норм следует, что при наличии для этого оснований Ягуну было необходимо обратиться по служебному вопросу не к командиру войсковой части №, а к должностным лицам войсковой части, в которой он проходит военную службу, т.е. №, это во-первых.
Во-вторых, военнослужащему нужно было подписать рапорт самому и обратиться по команде, через своего непосредственного начальника.
Кроме того, из представленных документов войсковой частью № следует, что на поступивший рапорт от имени административного истца должностным лицом части был дан ответ, т.е. обращение к командиру войсковой части не оставлено без рассмотрения.
Такие, установленные в суде обстоятельства, позволяют прийти к выводу о необоснованности требований в интересах Ягуна к командиру войсковой части № и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска в интересах в интересах <данные изъяты> Ягуна Павла Михайловича об оспаривании бездействия командира войсковой части № с требованиями:
- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением рапорта Ягуна об увольнении с военной службы;
- обязать командира войсковой части № рассмотреть вопрос об увольнении Ягуна с военной службы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.03.2026 г.
СУДЬЯ О.А. Шеланов