РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г. Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., при секретаре Анисимовой А.В., с участием представителя Минобороны РФ Мартьянова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску <данные изъяты> Себелева Антона Михайловича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с направлением личного дела в военный комиссариат, и взыскании компенсации морального вреда, установил:
Себелев обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не направлением личного дела в военный комиссариат <адрес>, и возложить на командира войсковой части № обязанность направить личное дело в военный комиссариат, а также взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц войсковой части №, в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Себелеву, уволенному с военной службы по состоянию здоровья и исключенному из списков части 21 июня 2025 года, до обращения в суд не назначена и не выплачивается военным комиссариатом пенсия по инвалидности, поскольку личное дело военнослужащего из войсковой части № не направлено в военный комиссариат <адрес>. В ходе рассмотрения административного иска 16 марта 2026 года личное дело поступило в военный комиссариат, о чем уведомлен Себелев, что не отменяет, по его мнению, факта нарушения прав и необходимости компенсации морального вреда.
Командир войсковой части № письменных возражений не представил, передав в суд копии документов, подтверждающих направление личного дела Себелева в военный комиссариат 16 марта 2026 года.
Представитель Минобороны РФ Мартьянов в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что личное дело Себелева поступило в военный комиссариат 16 марта 2026 года. Требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку административный истец не представил в суд доказательства причинения ему нравственных страданий и того, что в результате оспариваемых действий административного ответчика он был лишен возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Кроме того, ответчик полагает, что в случае удовлетворения каких-либо исковых требований, судебные расходы и компенсация морального вреда могут быть взысканы с командира войсковой части № через лицевые счета ФКУ "78 финансово-экономическая служба" МО РФ.
Начальник ФКУ "78 финансово-экономическая служба" МО РФ возражений по существу иска не заявил, указав о неправомерности его привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика.
Себелев, командир войсковой части № и начальник ФКУ "78 финансово-экономическая служба" МО РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Себелев и начальник ФКУ "78 финансово-экономическая служба" МО РФ просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения сторон и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.
Себелев проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего войсками ЛенВО от 26 мая 2025 года он уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и 21 июня 2025 года исключен из списков личного состава на основании приказа командира войсковой части №.
21 июля 2025 года Себелев обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.
Военный комиссар <адрес> 21 июля и 2 сентября 2025 года, 10 февраля 2026 года обращался с запросами в войсковую часть № о направлении личного дела административного истца.
Из обращений Себелева в военную прокуратуру, где он заявлял о не направлении личного дела в военный комиссариат <адрес>, ответов военного прокурора на эти обращения, представлений военного прокурора об устранении нарушений закона следует, что командиром войсковой части № своевременно не направлено личное дело административного истца в военный комиссариат.
Личное дело Себелева поступило в военный комиссариат <адрес> 16 марта 2026 года.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право граждан, проходивших военную службу, на пенсию по инвалидности предусмотрено п. "б" части первой ст. 5, ст. 19 и п. "а" ст. 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Порядок организации работы по пенсионному обеспечению в Министерстве обороны РФ установлен приказом Министра обороны РФ от 15.12.2023 г. №.
Согласно п. 10 этого приказа после увольнения военнослужащего с военной службы его личное дело для назначения пенсии направляется кадровым органом не позднее семи рабочих дней со дня издания приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части в военный комиссариат муниципального образования по избранному военнослужащим месту жительства для оформления пенсионного дела.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что личное дело Себелева, исключенного из списков личного состава воинской части 21 июня 2025 года, направлено в военный комиссариат <адрес> 16 марта 2026 года, т.е. с нарушением установленного законодательством срока, в связи с чем суд признает незаконным соответствующее бездействие командира войсковой части №.
В абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса административного истца (например, при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Поскольку в ходе рассмотрения административного иска личное дело административного истца поступило в военный комиссариат <адрес>, суд не возлагает на административного ответчика обязанность направить личное дело в военный комиссариат.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца.
Руководствуясь приведенными нормами закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий бездействием командира войсковой части №, выразившимся в не направлении личного дела Себелева в установленный законодательством срок в военный комиссариат, и, как следствие, несвоевременным назначением пенсии по инвалидности.
Судебных расходов по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, военный суд решил:
Административный иск Себелева Антона Михайловича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не направлением личного дела Себелева А.М. в установленный законодательством срок в военный комиссариат <адрес>.
Отказать в удовлетворении требования о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц войсковой части №, в размере 1 500 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В.Смирнов
Решение суда в окончательной форме принято 1 апреля 2026 года.