ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 апреля 2026 г. г. Выборг
Выборгский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Шеланова О.А., при помощнике судьи – Буреневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению в интересах <данные изъяты> Бойцова Сергея Игоревича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в ненаправлении его на медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Бойцова обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что военнослужащий, получив ранение при участии в специальной военной операции, почувствовал себя хуже. Он обратился к командиру войсковой части № о направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии, отправив рапорт по почте, однако обращение его не рассмотрено.
В суд лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, заявив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
При подготовке к судебному разбирательству административный ответчик представил в суд возражения, в которых указал, что рапорт Бойцова не получал. Бойцов после полученного ранения и лечения пребывал в реабилитационном отпуске, по окончании которого, самовольно оставил войсковую часть №. 25 февраля 2026 года Бойцов был разыскан и с 4 марта 2026 года проходит лечение в стационаре. Вопрос о необходимости проведения медицинского освидетельствования будет решаться по окончании лечения Бойцова.
Представитель административного истца, прибыв в суд на подготовку дела к разбирательству, подтвердил нахождение Бойцова в больнице и подал ходатайство об отказе от заявленных требований.
Исследовав, представленное заявление и документы, следует прийти к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из представленных документов Бойцов проходит лечение и ему оказывается медицинская помощь, об отсутствии которой указывалось в административном иске.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд вправе прекратить производство по административному делу, поскольку оспоренное бездействие административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы военнослужащего, а отказ представителя административного истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не является вынужденным.
Поскольку представитель Бойцова, ознакомлен с последствиями отказа от заявленных требований, имеет полномочия на отказ от предъявленных требований и подписание заявлений, и добровольно подал соответствующее заявление об отказе от административного иска, суд принимает этот отказ.
При отказе от требований и, если этот отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесённые им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Поэтому суд не усматривает оснований для возмещения Бойцову судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному исковому заявлению <данные изъяты> Бойцова Сергея Игоревича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в ненаправлении его на медицинское освидетельствование.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ О.А. Шеланов