Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина Д.В., при секретаре судебного заседания Гартлибе К.Г., с участием представителя административного истца Пылаева И.С. (посредством видеоконференц-связи), в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гроо Алексея Александровича об оспаривании заключения ВВК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения категории годности административного истца к военной службе, об обязании ФГКУ <данные изъяты> в лице <данные изъяты> оформить административному истцу заключение военно-врачебной комиссии и установить ему категорию годности к военной службе, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление Гроо, а также уточненное административное исковое заявление, из которых, в частности, усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ по строительству блиндажей, им получена травма колена, в связи с чем он был направлен в ФГБУ <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция – тотальное эндопротезирование левого коленного сустава цементным эндопротезом, после чего проведено медицинское освидетельствование и установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 60 суток.
Также административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован центром военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <данные изъяты> области, где ему установлена категория годности «Д» - не годен к военной службе, указанное заключение не было утверждено ФГКУ <данные изъяты> с указанием на необходимость повторного освидетельствования в ВМО по месту прохождения военной службы.
Гроо в административном иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он освидетельствован ВВК <данные изъяты>, установлена категория годности «В» - ограниченного годен к военной службе, заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ ВВК отдела <данные изъяты>.
Не согласившись с установленной категорией годности к военной службе, считая, что ему должна быть установлена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, Гроо просил суд:
- признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ФГКУ <данные изъяты> в лице <данные изъяты> оформить новое заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым установить ему категорию годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе.
В судебном заседании Пылаев заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
В своих письменных возражениях председатель ВВК <данные изъяты> требования Гроо не признал и при этом, в частности, указал, что в соответствии с диагнозом последнего, на основании пункта «а» статьи 65 графы III Расписания болезней он подходил под категорию годности «Д», однако освидетельствовать его не представлялось возможным в связи с отсутствием документов – выписных эпикризов со всех этапов лечения, а именно из ФГБУ <данные изъяты>, где было выполнено оперативное лечение.
Также из возражений председателя ВВК <данные изъяты> усматривается, что прибывшему ДД.ММ.ГГГГ на ВВК Гроо проведены необходимые обследования, осмотры врачей-специалистов, что отражено в его амбулаторной карте, заключением консилиума ВВК Гроо признан «В» - ограниченно годным к военной службе, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящее ВВК.
Вместе с тем, председатель ВВК <данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым имеющееся у Гроо заболевание подходит под действие пункта «б» статьи 65. Документов, подтверждающих факт получения военной травмы «левого коленного сустава» в рамках СВО, на момент медицинского освидетельствования представлено не было, поэтому вынесено заключение «В» - ограниченно годен к военной службе.
На основании изложенного председатель ВВК <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В своем письменном сообщении, адресованном суду, представитель ФГКУ <данные изъяты> возражения председателя ВВК <данные изъяты> поддержала в полном объеме.
Как, в частности, следует из возражений ВрИО начальника отдела <данные изъяты>, Гроо был освидетельствован по диагнозам <данные изъяты>, в связи с чем заключением ВВК ему установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, которое вынесено обоснованно и было утверждено отделом.
Также ВрИО начальника отдела <данные изъяты> указал, что для объективной оценки нарушений суставов, вызванных паталогическими процессами, применяется Таблица № 4 Приложения 1 Положения о ВВЭ («Оценка амплитуды движений в суставах (в угловых градусах)», которая применяется медицинскими специалистами в ходе экспертизы для точной диагностики последствий травм, заболеваний или иных изменений состояния опорно-двигательного аппарата. Пункт «а» статьи 65 Расписания болезней не мог быть применен при освидетельствовании Гроо, поскольку у него имеются умеренные нарушения функций левой нижней конечности, поэтому был применен пункт «б» данной статьи, учитывая пояснения к статье.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец Гроо, представители ФГКУ <данные изъяты> и его начальника, <данные изъяты> и его начальника, <данные изъяты> и ее председателя, отдела <данные изъяты> и его начальника, ВВК отдела <данные изъяты> и ее председателя, в суд не прибыли, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке войсковой части №, Гроо проходит военную службу в указанной воинской части и принимает участие в СВО.
Как усматривается из выписного эпикриза и заключения военно-врачебной комиссии Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <данные изъяты> области №, Гроо признан «Д» - не годен к военной службе. Также из отметки на указанных документах усматривается, что заключение ВВК не утверждено вышестоящей ВВК, Гроо подлежит повторному освидетельствованию в ВМО по месту прохождения военной службы.
Из направлений на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гроо направлялся командованием войсковой части № в ВВК <данные изъяты> для определения категории годности к военной службе.
Согласно сообщениям председателя ВВК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным командиру войсковой части №, на основании пункта «а» статьи 65 Графы III Расписания болезней Гроо подходит под категорию «Д» - не годен к военной службе; освидетельствовать не представляется возможным в связи с отсутствием выписных эпикризов со всех этапов лечения, отсутствует выписной эпикриз из ФГБУ <данные изъяты>, где было выполнено оперативное лечение. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном командиру войсковой части №, председатель ВВК <данные изъяты> просил повторно направить Гроо на дообследование и освидетельствование.
В соответствии с консультациями врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ Гроо установлена амплитуда движений в левом коленном суставе: <данные изъяты>.
Из имеющегося в материалах дела выписного эпикриза ФГБУ <данные изъяты> усматривается, что Гроо находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «левосторонний гонартроз III стадии с болевым синдромом и статико-динамическими нарушениями левой нижней конечности в стадии декомпенсации». Гроо выполнено тотальное эндопротезирование левого коленного сустава. Также из эпикриза следует, что объем движений в левом коленном суставе составляет: <данные изъяты>, в результате проведенной терапии наступило улучшение.
На вопрос суда Пылаев показал, что Гроо не представлял в адрес ВВК запрашиваемый выписной эпикриз.
Как следует из имеющихся в деле медицинских документов, Гроо проведены различные медицинские манипуляции, а именно ЭКГ, рентгенограммы, анализы крови, он осматривался врачами, что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами.
Оснований не доверять результатам медицинского обследования и лечения Гроо, у суда не имеется.
В соответствии с представлением на ВВК, свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ВВК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гроо в ФГБУ <данные изъяты> выполнено оперативное вмешательство – тотальное эндопротезирование левого коленного сустава, данные объективного исследования – <данные изъяты>, на основании статьи 65, пункта статьи «б» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «В» - ограниченно годен к военной службе. Указанные свидетельство о болезни и заключение ВВК утверждены ДД.ММ.ГГГГ ВВК отдела <данные изъяты>.
В судебном заседании Пылаев показал, что диагноз, установленный Гроо, последний не оспаривает, оспаривает установленную категорию годности к военной службе.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, в целях определения годности к военной службе.
Частью 2 указанной статьи установлено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 - 4, 51 и 54 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. Заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18.
Из содержания указанных документов следует, что ВВК <данные изъяты> при вынесении заключения исследовалось не только состояние здоровья административного истца, но и результаты, на момент вынесения, проведенного лечения, специальных исследований, данные его медицинской документации и наличие заболеваний.
Из раздела 13 Расписания болезней Приложения 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в частности из статьи 65 (хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей) усматривается, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности.
К пункту "б" относятся:
нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени;
асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с умеренным нарушением функции конечности;
деформирующий артроз в одном из крупных суставов (сужение рентгеновской суставной щели от одной трети до двух третей (до ширины 2 - 4 мм в положении стоя для тазобедренных и коленных суставов), умеренный субхондральный остеосклероз суставных поверхностей и костные разрастания размерами до 2 мм у их краев; возможна небольшая (менее 5 градусов) деформация оси конечности в сочетании с нестабильностью или контрактурой сустава с умеренным ограничением амплитуды движений;
остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;
стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.
При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.
Согласно Таблице 4 «Оценка амплитуды движений в суставах (в угловых градусах)», установленная Гроо амплитуда движений левого коленного сустава: сгибание – 85 градусов - является незначительным ограничением движения, разгибание – 180 градусов – является нормой.
Согласно п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в частности, следующих категорий граждан:
III графа - граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, с учетом установленных диагнозов, Гроо установлена наиболее ограничивающая категория, на основании указанных ст. 65 графы III Расписания болезней.
В то же время, при обжаловании в суд военнослужащим заключения военно-врачебной комиссии, суд проверяет только законность такого заключения, не определяя наличие заболеваний и не устанавливая годность военнослужащего к прохождению военной службы.
Довод Пылаева о том, что ДД.ММ.ГГГГ на консультации врачом травматологом-ортопедом Гроо установлена амплитуда движений в левом коленном суставе: сгибание – 55 градусов, разгибание – 180 градусов, на вывод суда о законности оспариваемого заключения ВВК не влияет, поскольку в указанный день административному истцу комиссионно категория годности к военной службе не определялась, а также в последующем указанным врачом определялась иная амплитуда движений коленного сустава административного истца, что также подтверждается иными исследованными документами.
Таким образом, требование административного истца о признании незаконным заключения ВВК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Что касается требования Гроо обязать ФГКУ <данные изъяты> в лице <данные изъяты> оформить административному истцу новое заключение военно-врачебной комиссии и установить ему категорию годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, суд приходит к выводу, что оно также удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе и для досрочного увольнения с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 50 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооружённых Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. Направление военнослужащих на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55 утверждена Инструкция об организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование (далее – Инструкция).
Согласно подпункту «а» пункта 2 Инструкции, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется:
а) прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооружённых Сил) и выше;
б) начальником Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, начальниками филиалов (отделов филиалов) Главного центра;
в) военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований (только военнослужащих, находящихся в отпуске по болезни);
г) начальниками местных эвакуационных пунктов, госпитальных баз (только в военное время);
д) начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях, определённых подпунктами «к - с» пункта 2 настоящей Инструкции, а также в целях определения категории годности к военной службе при выявлении увечий, заболеваний, по которым:
военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно) или ограниченно годными к военной службе;
военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях солдат, матросов, сержантов, старшин, могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно), ограниченно годными к военной службе или годность к военной службе определяется индивидуально;
офицеры, прапорщики, мичманы могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно).
е) начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих, находящихся на лечении по поводу увечий, заболеваний, полученных в период участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённых конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии со статьями 19 и 21 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 года № 1495, обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, он обязан докладывать своему непосредственному начальнику. К этому же начальнику военнослужащий должен обращаться по служебным вопросам, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. По личным вопросам он также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.
Согласно статье 362 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка (должностным лицом, определяемым руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), а для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в отсутствие врача - дежурным фельдшером по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.
При направлении на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие должны иметь при себе направление, подписанное командиром полка (должностным лицом, определяемым руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).
Основанием для приёма военнослужащего военно-медицинской организацией, медицинской частью, медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения для оказания медицинской помощи в стационарных условиях является представление таким лицом направления на госпитализацию, заверенного печатью воинской части, а также документа, удостоверяющего личность.
Системный анализ вышеуказанных положений нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу, что определение категории годности военнослужащих к военной службе относится к исключительной компетенции уполномоченной на то военно-врачебной комиссии и осуществляется по общему правилу по направлению командира воинской части, оформленному в соответствии с Инструкцией.
Суд считает, что право административного истца на прохождение медицинского освидетельствования может быть им реализовано после подачи командиру соответствующего рапорта.
Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гроо Алексея Александровича об оспаривании заключения ВВК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения категории годности административного истца к военной службе, об обязании ФГКУ <данные изъяты> в лице <данные изъяты> оформить административному истцу заключение военно-врачебной комиссии и установить ему категорию годности к военной службе – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий ФИО6
Мотивированная решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Верно
Судья ФИО7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>