РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Власенко А.Г., при секретаре судебного заседания Попцовой Е.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ковалева Максима Вячеславовича об оспаривании заключения выездной временно действующей военно-врачебной комиссии <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в части определения категории годности административного истца к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев обратился в суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ При выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ получил ранение <данные изъяты>. Проходил лечение в военно-медицинских учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ он освидетельствован выездной временно действующей военно-врачебной комиссией <данные изъяты>, ему установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ссылаясь на Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, а также Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, административный истец полагает, что представленные на ВВК медицинские документы и результаты анализов давали основания для установления ему категории годности «В» или «Д».
Считая свои права нарушенными, Ковалев просил суд признать незаконным и отменить заключение ВВ ВВК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории годности «Б». Провести независимую военно-врачебную комиссию и в случае несовпадения выводов обязать ВВ ВВК <данные изъяты> назначить проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования с целью установления категории годности к военной службе.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец Ковалев, его представитель Волков И.Ю., начальник <данные изъяты>, председатель ВВ ВВК <данные изъяты>, начальник отдела <данные изъяты> в суд не прибыли, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.
При этом председатель ВВ ВВК <данные изъяты> представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что по результатам медицинского осмотра врачами-специалистами, изучения медицинской документации, в том числе проведенных исследований на момент освидетельствования Ковалеву был установлен диагноз, в соответствии с которым на основании статьи 65 пункта «в» графы III Расписания болезней он признан по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. При несогласии военнослужащий мог оспорить решение ВВК, подав заявление в отдел <данные изъяты>.
Врио начальника отдела <данные изъяты> в своих возражениях указал, что экспертные и иные документы с установлением категории годности «Б» по результатам освидетельствования Ковалева к ним не направлялись и не поступали. Также не поступала жалоба от административного истца о несогласии с решением ВВК. Между тем, изучив представленные медицинские и иные документы, имеющиеся в материалах дела, можно сделать вывод, что на текущий момент правовых и фактических оснований для пересмотра решения, вынесенного ВВ ВВК <данные изъяты>, не усматривается. Заключение базируется на объективных данных медицинского обследования, результатах консультаций профильных специалистов, анализе анамнеза и текущей клинической картины. Выводы ВВК согласуются с критериями категории годности к военной службе, закрепленными в Расписании болезней. Копии документов не содержат сведений, которые не были известны ВВК на момент принятия решения, могли бы существенно повлиять на оценку состояния здоровья Ковалева, свидетельствовали бы о нарушениях, искажающих суть первоначального заключения. Пересмотр такого решения требует наличия веских оснований, которые в данном случае не выявлены.
Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сообщению Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из приказов командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ковалев М.В., прибывший из войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № и принимает участие в СВО.
Получение Ковалевым ДД.ММ.ГГГГ тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии): Минно-взрывное ранение. Огнестрельные осколочные ранения мягких тканей живота, таза, конечностей, повлекшие развитие анемии. Огнестрельный осколочный дырчатый перелом крыла правой подвздошной кости, в связи с которым он находился на лечении в военно-медицинских учреждениях, подтверждается справкой о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученной застрахованным лицомДД.ММ.ГГГГ первичной медицинской карточкой (Форма №).
Из медицинских документов (направлений на ВВК, амбулаторной карты) усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалев по направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл на медицинское освидетельствование в ВВ ВВК <данные изъяты> для определения категории годности к военной службе в связи с нахождением под следствием. По результатам медицинского осмотра врачами-специалистами и с целью уточнения диагноза, определения тактики лечения ему было рекомендовано пройти КТ <данные изъяты> и иные исследования с повторной явкой на ВВК после выполнения рекомендаций для принятия экспертного решения. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев также по направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл на ВВК и по результатам медицинского осмотра, изучения медицинских документов, ему было указано на необходимость выполнения данных ранее рекомендаций – проведение КТ.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалев по направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл на медицинское освидетельствование в ВВ ВВК <данные изъяты> для определения категории годности к военной службе в связи с нахождением под следствием.
По результатам медицинского осмотра врачами-специалистами, изучения медицинских документов, данных объективного исследования, результатов комплекса диагностических исследований Ковалеву был установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Согласно справке № и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ВВ ВВК <данные изъяты> Ковалев признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 65, пункта статьи «в» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан.
При этом, в соответствии с консультацией врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании Ковалеву установлена <данные изъяты> (незначительно ограничена): <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Оснований не доверять результатам медицинского обследования Ковалева у суда не имеется. Из административного иска следует, что военнослужащий установленный диагноз не оспаривает.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, в целях определения годности к военной службе.
Частью 2 указанной статьи установлено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 - 4, 51 и 54 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. Заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18.
Приложением к Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ (далее – Требования).
Данный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
В силу пункта 1 Требований годность к военной службе военнослужащих определяется по графе III Расписания болезней.
Согласно положению статьи 65 Расписания болезней категория годности к военной службе «Б» по графе III Расписания болезней устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций (пункт статьи «в»).
Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности.
К пункту «в» относятся:
нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;
асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с незначительным нарушением или без нарушения функции конечности;
остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;
стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;
последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.
Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).
Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.
При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.
Согласно Таблице 4 «Оценка амплитуды движений в суставах (в угловых градусах)» установленная Ковалеву амплитуда движений в правом тазобедренном суставе: <данные изъяты>.
Из содержания приведенных документов следует, что ВВ ВВК <данные изъяты> при вынесении заключения исследовалось не только состояние здоровья административного истца, но и результаты раннее проведенного лечения в военно-медицинских учреждениях, специальные исследования, данные медицинской документации и наличие заболеваний.
Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что освидетельствование Ковалева ВВ ВВК <данные изъяты> от 14 ДД.ММ.ГГГГ по вышеприведенной статье графы III Расписания болезней и Требований и установление ему категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями обусловлено объективно установленными диагнозами.
При этом, по смыслу Расписания болезней при наличии у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (приравненных к военнослужащим по контракту), нескольких заболеваний ВВК выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.
Заключение было дано правомочным составом комиссии по результатам обследования и освидетельствования административного истца, которое проведено в порядке и в объеме, установленном действующими нормативными правовым актами. Данные результаты содержат достаточно подробную информацию, необходимую для дачи заключения.
Каких-либо нарушений порядка проведения медицинских мероприятий, связанных с определением категории годности административного истца к военной службе, которые повлияли или могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного заключения, суд не усматривает.
Доказательств, указывающих на необходимость установления категории годности «Д» или «В», о чем заявлено административным истцом в иске, не представлено.
Что же касается ходатайства административного истца о проведении независимой военно-медицинской экспертизы, то суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 77 КАС РФ экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).
Обстоятельств, требующих специальных познаний, для установления которых представитель административного истца просит назначить экспертизу, не имеется.
При этом, Ковалев в своем ходатайстве ставит вопрос об определении ему категории годности, то есть фактически о проведении нового медицинского освидетельствования при наличии установленного заболевания.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, при несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (далее - Положение № 574)
В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5, 7 и 8 Положения № 574 независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе и врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином по его заявлению, которое подается в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в случае несогласия с заключением ВВК административный истец вправе обратиться для проведения независимой военно-врачебной экспертизы в самостоятельно выбранное им экспертное учреждение. Назначение независимого экспертного исследования не подлежит обеспечению в рамках судопроизводства, поэтому подлежит отклонению.
Между тем, отклонение вышеуказанного ходатайства не препятствует самостоятельному прохождению административным истцом независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением № 574.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое заключение ВВ ВВК <данные изъяты> является законным, соответствует нормативным актам и руководящим документам, а поэтому требования административного истца в заявленной редакции не подлежат удовлетворению.
Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 111 КАС РФ, для присуждения административному истцу судебных расходов.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ковалева Максима Вячеславовича об оспаривании заключения выездной временно действующей военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения категории годности административного истца к военной службе отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Верно
Председательствующий
ФИО7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>