ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С.
при секретаре Кирченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Реалист Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», Клобукову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
АО «Реалист Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Престиж», Клобукову В.С.:
- о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 728006,50 руб., в том числе основной долг в размере 601492,54 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8880,81 руб., неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга в размере 114258,03 руб., неустойку (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере 3375,12 руб.;
- о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 601492,54 руб. по ставке 13,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата;
- об обращении взыскания на переданное в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: грузовой тягач седельный №, 2014 года выпуска, VIN №, полуприцеп прочее Kassbohrer XS, 2012 года выпуска, VIN №, обращении взыскания на переданное в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: грузовой-тягач седельный №, 2011 года выпуска, VIN №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, выручку от реализации заложенного имущества направив на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения;
- о взыскании солидарно государственной пошлины в размере 19560 руб.;
- о взыскании с ООО «Престиж» расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.;
- о взыскании с Клобукова В.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.;
- о взыскании с ООО «Престиж» и Клобукова В.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк в размере 4572167 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил банку частично. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора поручительства поручитель Клобуков В.С. обязуется отвечать в установленном порядке перед кредитором за исполнение основным должником обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника и поручителя требование о полном досрочном погашении задолженности. Требование исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и ООО «Престиж» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является: грузовой тягач седельный №, 2014 года выпуска, VIN №, полуприцеп прочее Kassbohrer XS, 2012 года выпуска, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и ФИО5 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является: грузовой-тягач седельный №, 2011 года выпуска, VIN №. В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, истец и залогодатель не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество по внесудебном порядке.
Истец АО «Реалист банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Клобуков В.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Ответчик ООО «Престиж» в суд своего представителя не направил. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в материалах гражданского дела, и юридическому адресу, однако судебное извещение ответчиком не получено. Также данный ответчик был извещен посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Клобукова В.С., являющегося директором ООО «Престиж». Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Томска.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ООО «Престиж» извещенным о времени и месте судебного заседания и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 5 которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист-Банк» и ООО «Престиж» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ООО «Престиж» предоставлен кредит в сумме 4572167 руб. под 13,9 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.8 договора кредит предоставляется для оплаты: части стоимости приобретаемого имущества: грузовой тягач седельный №, VIN №, продавец ООО «Сибирь», цена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № – 3350000 руб.; полуприцеп прочее Kassbohrer XS, VIN № продавец ООО «Сибирь», цена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № – 1250000 руб., сумма первоначального взноса за приобретенное имущество, оплачиваемая заемщиком самостоятельно, составляет 523241,50 руб.; страховой премии по договору страхования (полису, сертификату) № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «АСКОР», страховой премии по договору страхования (полису, сертификату) № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «АСКОР»; страховой премии по договору страхования (полису, сертификату) № № в ООО СК «АСКОР», страховой премии по договору страхования (полису, сертификату) № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «АСКОР»; страховой премии по договору страхования (полису, сертификату) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «АСКОР»; оплата карты № по договору публичной оферты об оказании услуг заключённого между Клобуковым В.С. и ООО «Гарант» в размере 63650 руб.; оплата карты № по договору публичной оферты об оказании услуг заключенного между Клобуковым В.С. и ООО «Гарант» в размере 35000 руб.
Согласно п.9 и 11договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в АО «Реалист Банк», в день заключения кредитного договора при условии исполнения обязательств, указанных в п.13 Индивидуальных условий.
Обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (модель: полуприцеп прочее Kassbohrer XS, VIN №, грузовой тягач седельный №, VIN №) (п.10.1 договора); залог имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (модель: грузовой-тягач седельный №, 2011 года выпуска, VIN №) (п.10.2 договора), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Клобуковым В.С. (п.10.3 договора).
В силу п.13 указанного договора обязательствами заемщика до выдачи кредита являются заключение договоров залога и поручительства в соответствии с п.10.1-10.3 договора.
Согласно п.4.1 генеральных условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком в порядке, определенном индивидуальными условиями, с учетом положений генеральных условий.
В соответствии с п.20-22 договора датой платежа не позднее 27 числа предоставления кредита или 27 числа месяца, ближайшего за датой выдачи кредита, указанной в п.11 индивидуальных условий, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Начиная со второго расчетного периода погашение основного долга осуществляется в виде аннуитентных платежей ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, а окончательный расчет не позднее даты, указанной в п.2 индивидуальных условий. Погашение процентов осуществляется с первого расчетного периода в дату платежа, указанную в п.20 индивидуальных условий.
Графиком платежей предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 106149,44 руб., сумма первого платежа составляет 6964,73 руб., сумма последнего 104233,12 руб.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Реалист Банк» и ООО «Престиж» заключили кредитный договор №.
Также кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.21 и п.22 Индивидуальных условий, Кредитор вправе потребовать уплаты (взыскать) с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности. При этом не допускается начисление процентов в размере, превышающем сумму кредита, указанную в п.3 индивидуальных условий, в полтора раза. Указанное ограничение применяется в отношении кредита, срок возврата по которому на момент заключения не превышает одного года (п.26 договора).
Как следует из материалов дела в силу п.13.3 заключенного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства Клобуковым В.С. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» и Клобуковым В.С. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения с договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были. Предоставленное поручительств обеспечивает также обязательства заемщика, не только возникшие из кредитного договора, но и обязательства, связанные с возмещением убытков возврату полученного, вследствие признания кредитного договора недействительной сделкой, включая упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумм неосновательного обогащения.
В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с приложением № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Реалист Банк» и ООО «Престиж».
Выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Престиж» денежных средств в размере 4572167 руб. Таким образом, свои обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил надлежащим образом в полном объеме.
Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком (заемщиком) суду не представлено.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728006,50 руб., в том числе проченный основной долг – 601492,54 руб., проценты на просроченный основной долг – 8880,81 руб., неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга – 114258,03 руб., неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок – 3375,12 руб.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Ответчиками ООО «Престиж» и Клобуковым В.С. существенно нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного кредита в сумме 4572 167 руб. и уплате процентов, размер которых согласован при заключении кредитного договора, за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.
Таким образом, АО «Реалист Банк» вправе требовать от ООО «Престиж» исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик ООО «Престиж» не исполняет свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились заемщиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики не исполняли своих обязательств, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом, своевременно не погашая задолженность перед истцом, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и сформированной задолженности по договору кредитования.
Судом расчет задолженности проверен и принят. Доказательства погашения и отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиками, извещенными о сути спора, к дате судебного разбирательства не представлено.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что денежные средства предоставлены ответчику в кредит, размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 13,9% годовых.
Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 13,9% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.
Неуплаченная задолженность по процентам составила 8880,81 руб., данная сумма составила сумму процентов на просроченный основной долг, которая подлежат взысканию в пользу банка.
В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, Банком начислены неустойки.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства.
Так, Банком начислена ответчику неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 114258,03 руб., которая ответчиком уплачена не была, соответственно, задолженность по неустойке на сумму просроченного основного долга составляет 114258,03 руб.
Банком начислена ответчику неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок, в размере 3375,12 руб., которая ответчиком уплачена не была, соответственно, задолженность на сумму процентов, не уплаченных в срок, составляет 3375,12 руб.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Ответчиками ходатайств о снижении неустойки и доказательств в обоснование этому не заявлялось.
Таким образом, общая сумма задолженности заемщика ООО «Престиж» по договору кредитования составила 728006,50 руб. из следующего расчета: 601492,54 руб. (просроченный основной долг) + 8880,81 руб. (проценты на просроченный основной долг) + 114258,03 руб. (неустойка на сумму просроченного основного долга) + 3375,12 руб. (неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок), и подлежит взысканию в пользу АО «Реалист Банк».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлен контррасчет, иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере либо отсутствие таковой вообще.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как ранее было установлено судом между АО «Реалист Банк» и Клобуковым В.С. заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Престиж» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель дал обязательство совместно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.
Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством Клобукова В.С. и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере 728006,50 руб. подлежит взысканию с заемщика ООО «Престиж», а также с поручителя Клобукова В.С. солидарно с заемщиком ООО «Престиж».
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что помимо договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Реалист Банк» и ООО «Престиж» заключен договор залога транспортных средств №, предметом которого являются полуприцеп прочее Kassbohrer XS, VIN №, грузовой тягач седельный №, VIN №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалсит Банк» и Клобуковым В.С. заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является грузовой-тягач седельный №, 2011 года выпуска, VIN №.
Стоимость предмета залога - грузовой тягач седельный №, VIN № определена в размере 1675000 руб., предмета залога - полуприцеп прочее Kassbohrer XS, VIN № в размере 625000 руб., предмета залога - грузовой тягач седельный №, VIN № в размере 1005830,50 руб.
Согласно ответа УМВД России по Томской области собственником транспортных средств полуприцеп прочее Kassbohrer XS, VIN №, грузовой тягач седельный №, VIN № является ООО «Престиж», собственником транспортного средства грузовой-тягач седельный №, 2011 года выпуска, VIN № является Клобуков В.С.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.п.3.3.3 п.3 договоров залога, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем любого из своих обязательств, изложенных в настоящем договоре, а также в иных случаях, установленных настоящим договором или кредитным договором.
Принимая во внимание, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Престиж» принятых на себя по договору обязательств и превышающей пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, составляющий более трех месяцев, а также исходя из права залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортные средства полуприцеп прочее Kassbohrer XS, VIN №, грузовой тягач седельный №, VIN №, принадлежащие ООО «Престиж», и транспортное средство грузовой-тягач седельный №, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащее Клобукову В.С.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за имущественное требование в размере 19 560 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Престиж», Клобукова В.С. в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 19560 руб.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере по 20000 руб. (всего 40000 руб.) за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (в отношении ООО «Престиж») и от ДД.ММ.ГГГГ № (в отношении Клобукова В.С.), которые также подлежат взысканию с ответчиков в размере по 20000 руб. с каждого.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. на оплату заявления о принятии обеспечительных мер на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № возмещению ответчиками истцу не подлежат, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обеспечительных мер было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», Клобукову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН 3801002781) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 7017407090), Клобукова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 728006,50 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 601492,54 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8880,81 руб., неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга в размере 114258,03 руб., неустойку (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок, в размере 3375,12 руб., продолжив взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 601492,54 руб. по ставке 13,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического исполнения.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: полуприцеп прочее Kassbohrer XS, VIN №, грузовой тягач седельный №, VIN №, грузовой-тягач седельный №, 2011 года выпуска, VIN №, определив способ реализации транспортных средств в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН 3801002781) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 7017407090), Клобукова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19560 руб.
Взыскать в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН 3801002781) с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 7017407090) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Взыскать в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН 3801002781) с Клобукова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В удовлетворении требования акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН 3801002781) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2026
...