РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., с участием истца Ломакина Е.В., ответчика Непряхина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ломакина ЕВ к Непряхину ЕА о взыскании убытков в порядке регресса, арендной платы, установил:
Ломакин Е.В. обратился в Томский районный суд Томской области с иском к Непряхину Е.А., в котором просил: взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 250000 руб., арендную плату за апрель-май 2026 г. – 20000 руб.; и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9100 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Непряхиным Е.А. заключил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с 20.07.2025 по 20.06.2026. В соответствии с актом приема-передачи имущества от 20.07.2025 наймодатель передал, а наниматель принял квартиру. В период пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по его вине произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО11 Собственникам жилого помещения по адресу: <адрес> в результате залива был причинен ущерб. Дмитриева Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском о взыскании ущерба в размере 284000 руб. с истца и ФИО12 как с собственников жилого помещения. По гражданскому делу № 2-463/2026 было заключено и утверждено мировое соглашение, по которому истец обязался возместить ущерб, причиненный заливом квартиры: <адрес> в размере 250000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 производство по делу прекращено. Истцом был возмещен ущерб собственнику квартиры, денежные средства в размере 250000 руб. были перечислены ФИО13. В силу того, что истцом возмещен ущерб, причиненный ответчиком, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса. Последний раз арендная плата была уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. освобождение жилого помещения осуществлено в ... г. Соответственно, учитывая обязательное уведомление за 30 календарных дней о досочном расторжении договора, за период с апреля по май 2026 г. подлежит взысканию арендная плата. Арендная плата в месяц составляет 20000 руб. С ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 20000 руб. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 25.05.2026 исковое заявление Ломакина Е.В. к Непряхину Е.А. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры в порядке регресса, взыскании арендной платы, принято к производству суда, делу присвоен УИД № 70RS0005-01-2026-001565-48.
Определением Томского районного суда Томской области от 01.07.2026 гражданское дело УИД № 70RS0005-01-2026-001565-48 передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Томска по месту жительства ответчика.
29.07.2026 названное гражданское дело поступило в Советский районный суд г. Томска.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 30.07.2026 гражданское дело УИД № 70RS0005-01-2026-001565-48 принято к производству суда.
Истец Ломакин Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Непряхин Е.А. заявленные исковые требования признал, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи- 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ломакину Е.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2025, принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира <адрес> (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 13.05.2026, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ...) (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ Ломакиным Е.В. (наймодатель) с Непряхиным Е.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной на 6-ом этаже по адресу<адрес>; срок найма квартиры с 20.07.2025 по 20.06.2026; плата за квартиру согласована сторонами в размере 20000 руб. в месяц; плата за квартиру вносится нанимателем в рублях наличными денежными средствами за первый месяц – в день подписания договора, за второй и последующие месяцы – не позднее 20 числа каждого месяца; наниматель, кроме прочего, обязался не нарушать установленные действующим законодательством РФ правила пользования квартирой и общим имуществом жилого дома, в котором она расположена; следить за технической исправностью источников электропитания, инженерных систем водоснабжения и водоотведения, сантехнического оборудования, плиты, стиральной машины и прочего используемого имущества и оборудования, находящихся в квартире. В случае выхода из строя, по вине нанимателя, ремонт или замену поврежденного имущества осуществляет нанимателем за свой счет и своими силами (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.7, 4.3.1, 4.3.4).
ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> передана нанимателю Непряхину Е.А., о чем свидетельствует акт приема-передачи.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Ломакин Е.В. указывает, что в период пользования ответчиком вышеназванной квартирой, по вине нанимателя произошел залив нижерасположенной квартиры №, в результате чего к нему как к собственнику квартиры № был предъявлены исковые требования о возмещении ущерба.
При рассмотрении настоящего дела обозревались материалы гражданского дела № 2-463/2026 (УИД 70RS0004-01-2025-005418-69), из которого усматривается следующее.
ФИО15 обратилась в суд с иском к Ломакину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры ответчика № по <адрес>. Просила взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного как внутренней отделки квартиры в сумме 284 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ЖК «Комсомольский 44», затопление возникло из-за открытого крана с горячей водой в кухне квартиры №, расположенной этажом выше. Согласно отчету ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 284000 руб.
В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «...».
Согласно заключению комиссии экспертов АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от залива квартиры по <адрес> на дату оценки, составляет 250224,04 руб.
Определением Советского районного суда г. Томска от 14.04.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО20 к Ломакину ЕВ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, постановлено:
«утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО18 к Ломакину ЕА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по условиям которого:
1. ФИО21 и Ломакин Е.В. пришли к соглашению, что сумма, подлежащая возмещению ответчиком Ломакиным Е.В. истцу ФИО23 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб.
2. Ответчик Ломакин Е.В. обязуется передать истцу ФИО22. денежные средства в сумме 250 000 руб. в срок до 15.05.2026. Способ передачи денежных средств возможен как в наличной форме, так и путем безналичного перевода, в том числе через систему быстрых платежей на номер телефона ...
3. В случае нарушения Ломакиным Е.В. обязательств по передаче денежных средств у Дмитриевой Е.А. возникает право обратиться начиная с 16.05.2026 в Советский районный суд г. Томска с ходатайство о выдаче исполнительного листа.
4. Стороны достигли договоренности, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются.
Производство по настоящему делу прекратить.
Государственная пошлина в размере 6 664 руб. подлежит возврату истцу ФИО24 на основании ст. 333.40 НК РФ.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.».
13.05.2026 Ломакиным Е.В. осуществлен безналичный перевод Евгении Александровне Д. в сумме 250000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, установлено, что размер ущерба, причиненный ФИО25 возмещен истцом в полном объеме.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.
Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.
Гарантируя право на обращение в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, законом на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества - арендодателе лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам, если договором аренды данная обязанность не возложена на арендатора.
При этом суд исходит из того, что в период произошедшего затопления квартира истца находилась во временном владении и пользовании ответчика на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, в связи с чем к истцу на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право на возмещение ущерба в порядке регресса к ответчику.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату затопления квартира, принадлежащая истцу, находилась в пользовании ответчика, требования Ломакина Е.В. о взыскании с ответчика Непряхина Е.А. убытков в размере 250 000 руб. в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании арендной платы за период апрель-май 2026 г. в размере 20000 руб., суд руководствуется следующим.
В силу п. 6.8 договора найма жилого помещения (квартиры) каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно предупредив об этом другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчик без уведомления истца, передачи ключей от квартиры <адрес>, и без подписания акта возврата переданного имущества, выехал из названного жилого помещения, о чем истцу стало известно от соседей, освобождение жилого помещения состоялось в апреле 2026 г.
При таких обстоятельствах требование о взыскании арендной платы за апрель-май 2026 г. в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.
Ответчик Непряхин Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При установленных по делу обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчика ввиду отсутствия оснований для отказа в его принятии.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение факта несения Ломакиным Е.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 9100 руб. в материалы дела представлен: чек по операции ПАО Сбербанк от 22.05.2026.
В силу положений пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Соответственно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6370 руб. (9100 руб. х70%).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2730 руб. (9100 руб. – 6370 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Непряхина ЕА, ..., в пользу Ломакина ЕВ, ... убытки в порядке регресса в размере 250000 руб., арендную плату за апрель-май 2026 г. в размере 20000 руб.; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2730 руб.
Вернуть Ломакину ЕВ, ..., государственную пошлину в размере 6370 руб., уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Суздальцева
...
...