ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Кокоть С.С., при секретаре Кирченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО–Гарантия» к Жумаева ФИО9 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО–Гарантия» (далее – САО «РЕСО–Гарантия») обратилось в суд с иском к Жумаеву Н.Н. о взыскании в порядке регресса 64 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Еремян А.Г. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Toyota Toyoace, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Volvo, г/н №, под управлением водителя Сережникова О.Б., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца Volvo, г/н № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО Группа Ренессанс, потерпевший обратился в указанную страховую компанию для урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ПАО Группа Ренессанс, выплатило страховое возмещение в размере 64900 руб. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО–Гарантия» возместило ПАО Группа Ренессанс страховое возмещение в сумме 64900 руб.
Определением суда от 06.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихся самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еремян А.Г., Сережников О.Б., ПАО Группа Ренессанс.
Определением суда от 27.08.2026 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЛОРРИ».
Представитель истца САО «РЕСО–Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Еремян А.Г., Сережников О.Б., ПАО Группа Ренессанс, АО «ЛОРРИ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Жумаев Н.Н. в судебное заседание не явился.
Для извещения ответчика Жумаева Н.Н. о времени, дате и месте проведения судебного заседания судом было направлено почтовое извещение по известному адресу места жительства, которое ответчиком не было получено. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №). При звонке секретаря судебного заседания по известному номеру телефона ответчика (№) ответивший абонент пояснил, что данный номер телефона Жумаеву Н.Н. не принадлежит.
В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Жумаева Н.Н. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. по адресу: <адрес> строение 14 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Toyoace, г/н №, принадлежащего Еремян А.Г., под управлением Жумаева Н.Н., и автомобиля марки Volvo, г/н №, принадлежащего АО «ЛОРРИ», под управлением Сережникова О.Б., в результате которого автомобилю Volvo были причинены механические повреждения, перечень которых никем из сторон не оспаривается.
Из извещения о ДТП составленного участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Жумаев Н.Н. вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo, г/н №, АО «ЛОРРИ» была застрахована в страховой компании ПАО Группа Ренессанс (полис ХХХ №).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Toyoace, г/н №, Еремян А.Г. была застрахована в страховой компании САО «РЕСО–Гарантия» (полис ТТТ 7069418524 с учетом ограниченного использования транспортного средства лицами, указанными в полисе).
Вместе с тем, гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Toyoace, г/н №, Жумаева Н.Н. не была застрахована, данный водитель не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.
В связи с причинением повреждений автомобилю, выгодоприобретатель Тарасов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО Группа Ренессанс с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, что подтверждается заявлением выгодоприобретателя от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией признано страховым случаем с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, и фактической выплате потерпевшему ООО «ЛОРРИ» страхового возмещения в размере 64900 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Volvo, г/н №, определен на основании калькуляции №УО-2602842.
Так, согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания потерпевшего ПАО Группа Ренессанс перечислила потерпевшему ООО «ЛОРРИ» страховое возмещение в размере 64900 руб.
САО «РЕСО–Гарантия» возместило страховую выплату ПАО Группа Ренессанс в размере 64900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч. 7).
Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что на момент ДТП ответственность Жумаева Н.Н., как участника дорожно-транспортного происшествия и как виновника ДТП, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ввиду чего страховой компанией виновника, выплатившей страховое возмещение, - САО «РЕСО–Гарантия» заявлено требование о взыскании с Жумаева Н.Н. в порядке регресса суммы ущерба, выплаченной потерпевшему ООО «ЛОРРИ» в размере 64900 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Toyoace, г/н №, о включении в их число Жумаева Н.Н., страховщику не поступало.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку САО «РЕСО–Гарантия» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64900 руб., то у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда Жумаеву Н.Н., управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение имущества (реальный ущерб).
Таким образом, по смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
Согласно положениям ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.
Проверив и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с Жумаева Н.Н. в пользу САО «РЕСО–Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма 64900 руб., фактически выплаченная потерпевшему.
Доказательств, опровергающих изложенное, а также подтверждающих иной размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volvo, г/н №, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, исковые требования САО «РЕСО–Гарантия» к Жумаеву Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО–Гарантия», удовлетворить.
Взыскать с Жумаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО–Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса сумму ущерба в размере 64900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.09.2026.
...