ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре судебного заседания Горовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Таджибаеву ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
страховое акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Таджибаеву М.С. о взыскании в счет возмещения ущерба 85 100 руб. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Таджибаевым М.С. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ... регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ..., регистрационный номер №, под управлением водителя Семёновой О.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., регистрационный номер ..., была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», потерпевшая обратилась в указанную страховую компанию для урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования № СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 85100 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 685100 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Семенова О.А.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Таджибаев М.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не представил. Направленное судом по месту жительства ответчика извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Семенова О.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыва по существу исковых требований не представили.
Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу с п. 1, 6 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 (грубая неосторожность самого потерпевшего) и 3 (имущественное положение причинителя вреда) статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), которая является основным документов, регламентирующим действие ОСАГО, расшифровывает основные понятия по ОСАГО, определяет условия и порядок страхования, правила компенсационных выплат.
В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1, ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 по адресу: <адрес>, Иркутский тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящееся под управлением Таджибаева М.С. и ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящееся под управлением Семёновой О.А.
Виновным в ДТП признан водитель Таджибаев М.С., который управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и совершил наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Семёновой О.А.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Таджибаева М.С., содержащиеся в административном материале. Ответчик пояснил, что не уследил за дистанцией, в результате задел автомобиль ..., государственный регистрационный знак Е944КЕ70.
Факт того, что виновником ДТП является ответчик, в установленном законом порядке не оспорен, возражений и доказательств отсутствия вины в суд не поступало. Согласно объяснениям Таджибаев М.С. от ДД.ММ.ГГГГ вину в указанном ДТП ответчик признает.
В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства ... Семёновой О.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.
Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ДД.ММ.ГГГГ Семёнова О.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором в качестве способа возмещения выбрала денежную форму страховой выплаты.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 85100 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 85100 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет и выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 85100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в результате произошедшего ДТП истцом осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, в сумме 85100 руб.
В ходе рассмотрения дела размер выплаченного страхового возмещения лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Обращаясь в суд с настоящим иском САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Таджибаева М.С. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как установлено п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из договора ОСАГО ТТТ 7067015803 с учетом заявление о внесении изменении действующих с ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между САО «РЕСО-Гарантия» и Таджибаевым М.С., собственником транспортного средства указан Таджибаев М.С., с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указаны только ФИО5, ФИО6, ФИО7 Следовательно на момент ДТП автогражданская ответственность Таджибаева М.С. не была застрахована в установленном законом порядке.
Таким образом, поскольку Таджибаев М.С. не был включен в полис ОСАГО №, при отсутствии факта заключения договора в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в результате чего в соответствии с положениями п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 85100 руб.
Доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения причиненного ущерба, равно как оснований для возмещения ущерба в размере меньшем, чем установлено судом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче рассматриваемого искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Таджибаеву ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Таджибаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму убытков в размере 85100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Кравченко
Мотивированное заочное решение составлено 15 сентября 2026 года.
Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-3488/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-003969-67) в Советском районном суде г. Томска