РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Волковой ВС о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Волковой В.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» с Халдаровым Н.А. заключен договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки CHERY ARRIZO, государственный регистрационный знак ..., сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортных средств: марки CHERY ARRIZO, государственный регистрационный знак ..., под управлением Волковой В.С.; SUBARU OUTBACK/LEGACY, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Миндерова В.П., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 80000 руб. в счет возмещения страховой выплаты произведенной в порядке прямого урегулирования убытков Миндерову В.П. Заявленные требования основаны на положениях ст. 14 Закона об ОСАГО.
Определением судьи от 11.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Халдаров Н.А., Миндеров Д.В., Миндеров В.П., АО «СОГАЗ».
В судебное заседание не явились стороны и третьи лица.
Ответчик Волкова В.С. представила заявление о признании исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пункт 2.1.1(1) Правил обязывает водителя представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Часть 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 2 произошло ДТП с участием транспортных средств: SUBARU OUTBACK/LEGACY, государственный регистрационный знак ... принадлежащего Миндерову В.П., и под управлением Миндерова Д.В., гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ...); CHERY ARRIZO, государственный регистрационный знак ..., под управлением Волковой В.С., принадлежащего Халдарову Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, Волкова В.С. не относится (страховой полис ...).
Данные обстоятельства подтверждаются: административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ... час. управлял автомобилем SUBARU OUTBACK/LEGACY, государственный регистрационный знак ..., по ул. Елизаровых со стороны ул. Артема в сторону ул. Красноармейской. При заезде на кольцо остановился, пропуская машины, движущиеся по кругу, в этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля. При выходе из автомобиля обнаружил, что на его стоящий автомобиль совершил наезд автомобиль CHERY ARRIZO, государственный регистрационный знак .... На его автомобиле повреждены: крышка багажника, задний бампер, сцепное устройство, накладки на бампер, скрытые повреждения.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.С. указала, что в 10:50 час., управляла автомобилем CHERY ARRIZO, государственный регистрационный знак ... в сторону ул. Артема ул. Красноармейской, перед ней двигался автомобиль SUBARU OUTBACK/LEGACY, государственный регистрационный знак ..., который остановился. Она посмотрела налево, и, думая, что машина перед ней начала движение, совершила наезд на это транспортное средство. Вину в произошедшем ДТП признает в полном объёме.
Волкова В.С. со схемой места происшествия согласилась, что подтверждается её подписью.
Определением ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из названного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 2, Волкова В.С., двигаясь на автомобиле CHERY ARRIZO, государственный регистрационный знак ..., стала участником в ДТП, в результате наезда на остановившийся автомобиль SUBARU OUTBACK/LEGACY, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО12
Согласно протоколу об административном правонарушении от ... Волкова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 2, управляла автомобилем CHERY ARRIZO, государственный регистрационный знак ... несмотря на то, что её гражданская ответственность не была застрахована, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ Миндеров Д.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства SUBARU OUTBACK/LEGACY, государственный регистрационный знак ...
Согласно калькуляции № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (согласно Методике ЦБ) составляет 80000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» с Миндеровым Д.В. заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО ... без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 80000 руб.
АО «СОГАЗ» ДТП от 05.08.2024 было признано страховым случаем, перечислило Миндерову Д.В. страховое возмещение в размере 80000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела АО «СОГАЗ» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 80000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в результате произошедшего ДТП истцом осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, в сумме 80000 руб.
Обращаясь с настоящим иском, истцом указано на виновные действия Волковой В.С., управлявшей автомобилем CHERY ARRIZO, государственный регистрационный знак ..., в результате которых произошло ДТП, и были причинены механические повреждения автомобилю SUBARU OUTBACK/LEGACY, государственный регистрационный знак ...
С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.
По смыслу приведенных норм права следует, что САО «РЕСО-Гарантия» приобретает право на возмещение ущерба в порядке регресса при условии установления вины Волковой В.С. в ДТП.
Ответчик Волкова В.С. при подготовке дела к судебному разбирательству не оспаривала вину в дорожно-транспортном происшествии, согласилась с объемом причиненных повреждений в результате ДТП, размером причиненного ущерба.
Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2. Правил дорожного движения).
Из приведенного определения следует, что опасность для движения — это такая ситуация, при которой необходимо изменить режим и направление движения, а возможно, и принять экстренные меры, например, торможение.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что водитель Волкова В.С., управляя автомобилем CHERY ARRIZO, государственный регистрационный знак ..., при осуществлении движения не предприняла возможные меры к предотвращению столкновения со стоящим автомобилем. Такие действия ответчика послужили причиной столкновения с автомобилем SUBARU OUTBACK/LEGACY, государственный регистрационный знак ..., и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.
Водитель Волкова В.С. должна была действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения водителем SUBARU OUTBACK/LEGACY, государственный регистрационный знак ... которые бы состояли в причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями, не имеется.
В указанной связи суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, установив, что ДТП, в котором повреждено транспортное средство SUBARU OUTBACK/LEGACY, государственный регистрационный знак ... произошло по вине Волковой В.С., которая не была включена в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд пришел к выводу о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требовать взыскания с Волковой В.С. в порядке регресса денежных средств в сумме 80000 руб., выплаченных страховщиком потерпевшей в качестве страхового возмещения.
Ответчик Волкова В.С. на подготовке дела к судебному разбирательству представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, в котором указала, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При установленных по делу обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчика ввиду отсутствия оснований для отказа в его принятии.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины истцом в размере 4000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение от ...
Таким образом, истцом САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.
В силу положений пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Соответственно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 руб. (4000 руб. х 70%).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. (4000 руб. – 2800 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Волковой ВС, ..., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) денежные средства в порядке регресса в размере 80000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины –1200 руб.
Вернуть САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.06.2026 № 300461.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.И. Суздальцева
...
...