РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В., при секретаре Борозна А.В., с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании решения Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по Томской области незаконным, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области о признании решения Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по Томской области (далее ЦЖБК УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденное распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена потребность в жилой площади помещения в размере 6,08 кв.м., незаконным. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения. Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) истец совместно со своей семьей был незаконно снят с учета для получения ЕСВ на основании п.п. «б» п. 19, п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес>, ФИО1 был восстановлен на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учет для получения ЕСВ для приобретения и строительства жилого помещения с даты постановки на учет в соответствии с решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был восстановлен на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет в соответствии с решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в учетное дело ФИО1 внесены изменения в соответствии с которым он стоит на учете получения ЕСВ в составе семьи из 2-х человек с потребностью обще площадью жилого помещения 24,75 кв.м. Исходя из данного решения, которое признается истцом как законное и обоснованное, в расчете обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются следующая жилая площадь: муниципальная квартира общей площадью 34,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Иркутский тракт, <адрес>, выданная по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, его супруги – ФИО4, сыну – ФИО5, 1992 г.р., сыну ФИО6 1994 г.<адрес> жильем на одного человека составляет 8,62 кв.м. (34,5 кв.м./4 чел.), что является ниже учтенной норма обеспеченности жильем (15 кв.м.), предусмотренной п.2 ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ. Иного жилья у ФИО1 с супругой не имеется. В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 ФЗ № «О социальных гарантиях» потребность в общей площади жилого помещения на семью из двух человек составляет 42,0 кв.м. Таким образом, с учетом площади занимаемой супругами по договору социального найма 17,25 кв.м. (8,62 кв.м. *2 чел.), потребность в жилой площади ФИО1 и его супруги составляет 24,75 кв.м. (42 кв.м. – 17,25 кв.м.). Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в учетное дело ФИО1 внесены изменения, в соответствии с которым он стоит на учете получения ЕСВ в составе из 2-х человек, с потребностью общей площадью жилого помещения 6,08 кв.м. Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), произведен расчет ЕСВ в соответствии с которым ФИО1 подлежит выплата в размере 939299,20 руб. из расчета потребности общей площади жилого помещения равной 6,08 кв.м. В обосновании принятого решения указано на то, что в ранее рассчитанной площади 24,75 кв.м. была вычтена площадь жилого помещения в размере 18,67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором ранее проживал ФИО1 совместно со своей семьей. По указанному адресу истец проживал со своей семьей в период с 1996 по ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма № взамен аварийного жилья истцу передана в пользование квартира по адресу: <адрес>, Иркутский тракт, <адрес>, площадью 34,5 кв.м., в которой он проживает по настоящее время. Таким образом, УМВД России по <адрес> незаконным образом положена в основу расчета потребности общей площади жилого помещения квартиры, в которой истец не только не проживал на дату принятия оспариваемого решения, но и не мог там проживать ввиду ветхости и аварийности жилья, а также расторжения социального договора и заключения нового. Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения жилищные условия ФИО1 не поменялись, он по-прежнему совместно со своей семьей проживает в муниципальном жилье, по адресу: <адрес>, Иркутский тракт, <адрес>, площадью 34,5 кв.м.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца, третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседания исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, поддержала позицию, изложенную в возражениях.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона N 247-ФЗ) закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Согласно части 2 указанной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).
Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи 5-х человек (он, супруга- ФИО4, сын - ФИО5, 1992 г.р., сын - ФИО6, 1994 г.р., в дальнейшем сын ФИО7, 2002 г.р.) поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уволен со службы в органах внутренних дел (с правом на пенсию). Проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в календарном исчислении составила 19 лет 8 месяцев 12 дней, в льготном исчислении - 21 год 3 месяца 16 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Томской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ.
Решением ЦЖБК УМВД России по Томской области от 21.12.2012 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с семьей принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением ЦЖБК УМВД России по Томской области от 28.09.2021 (протокол №) утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. «б» п. 19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты».
Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого.
Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения на основании пп. «б» п.19, 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по снятию с учета ФИО1, в составе семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признано незаконным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по <адрес> – без удовлетворения.
В связи с чем, решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 восстановлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в соответствии с решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в учетное дело ФИО1 внесены изменения, в соответствии с которым он стоит на учете получения ЕСВ в составе из 2-х человек, с потребностью общей площадью жилого помещения 6,08 кв.м.
Из решения ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией было установлено, что ФИО1 совместно с супругой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживали в квартире общей площадью 28,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения департамента жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена муниципальная квартира, общей площадью 34,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, № <адрес>, в которой ФИО1 совместно с супругой ФИО4 проживают.
При расчете ЕСВ комиссией учитывалась площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с данным иском в суд.
Пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты определена формула расчета органом размера единовременной социальной выплаты исходя из названной нормы предоставления площади жилого помещения. В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Согласно п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при определении общей площади жилого помещения учитываются:
- жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи;
- жилые помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи;
- совершенные после принятия на учет для получения единовременной выплаты действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера общей площади или отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи.
Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 8 вышеназванных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учёту подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 с семьей проживает в жилом помещении, предоставленном взамен аварийного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> №, <адрес>, площадью 34,5 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в учетное дело ФИО1 и установлении потребности в жилой площади помещения в размере 6,08 кв.м., ЦЖБК УМВД России по <адрес> было известно о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, супруге ФИО1 – ФИО4 с составом семьи, предоставлена муниципальная квартира, общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: <адрес> №, <адрес>.
Оценивая обоснованность принятия ответчиком оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что при расчете потребности общей площади жилого помещения квартиры, оснований для учета площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имелось.
С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным решение ЦЖБК УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена потребность в жилой площади помещения в размере 6,08 кв.м., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях защиты своих интересов в суде ФИО1 обратился за юридической помощью к коллегии адвокатов «Томский Юридический Центр» Томской области.
В соответствии с договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил, а исполнитель адвокат Коллегии адвокатов «Томский Юридический Центр» Томской области ФИО8 обязался оказать юридические по оспариванию решения УМВД России по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг адвоката составляет 50 000 руб.
Факт оплаты оказанных юридических услуг на сумму 50 000 руб., подтверждается актом оказания юридических услуг от 28.09.2026, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с подготовкой искового заявления, участием в досудебных подготовках, судебных заседаниях, длительность судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, объем оказанной юридической помощи, учитывая среднее значение расценок по оплате услуг представителя, взимаемых по г. Томску при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 руб. носит разумный характер и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области о признании решения Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по Томской области незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным решение Центральной жилищно – бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена потребность в жилой площади помещения в размере 6,08 кв.м.
Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2026
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-3591/2026 Советского районного суда г. Томска