РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Кирченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Климову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Климову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5432873,85 руб., в том числе 5043148,86 руб. – основной долг, 373771,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3947,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12005,50 руб. – пени по просроченному долгу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 030 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Климову Д.Н. заключили кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 8 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13.9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 8 000 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 5 432 873,85 руб., в том числе 5 043 148,86 руб. – основной долг, 373 771,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 947,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 005,50 руб. – пени по просроченному долгу.
Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик Климов Д.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме составленной секретарем судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований не представил.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Климов Д.Н. представил в Банк ВТБ (ПАО) подписанную им Анкету-Заявление (оферту) на получение потребительского кредита в сумме 8 000 000 рубля на срок 60 месяца.
Заявление подписано простой электронной подписью Климова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ID-операция №.
На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Климовым Д.Н. подписаны индивидуальные условия кредитного договора № №, согласно которым заемщику предоставлен кредит в сумме 8 000 000 рубля на срок 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 13.9% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Кредитный договор подписан также Климовым Д.Н. с использованием простой электронной подписи Климова Д.Н., ID-операция №.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № (п.17 Индивидуальных условий).
Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Климовым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 рубля на срок 60 месяца, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых.
Нарушение Климовым Д.Н. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) с настоящим иском в суд.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществляет 60 платежами, размер платежа (кроме последнего) составляет 185731,52 руб., размере последнего 159775,26 руб., погашение кредита осуществляет 10 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Климов Д.Н. как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им неоднократно нарушались, просрочки начали допускаться с февраля 2024 года, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 8 000000 руб. подтвержден, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 5043148, 86 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих условий (п. 19 Индивидуальных условий). До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
В Индивидуальных условиях определено, что денежные средства предоставляются Климовым Д.Н. в кредит под 13.9 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования расчета) составляет 5576454,61 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 5 043 148, 86 руб., задолженность по плановым процентам – 373771,57 руб., пени по просроченному долгу – 120055,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 39479,17 руб.
Таким образом, ответчиком обязанность по возврату кредита, а также обязанность по уплате процентов за пользование им и предусмотренных кредитным договором иных платежей надлежащим образом не исполнялась.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,1 %) и количества дней просрочки.
Так, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159534,18 руб. (из которых - пени по просроченному долгу – 120 055,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 39479,17 руб.).
Расчет задолженности соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету №. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлено ко взысканию задолженность по пени в размере: 3 947,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 005,50 руб. – пени по просроченному долгу.
Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.
В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Климову Д.Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5404 291,56 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Невозврат указанной суммы послужил основаниям для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
С учетом положений ст.196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 432 873,85 руб., в том числе 5 043 148,86 руб. – основной долг, 373 771,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 947,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 005,50 руб. – пени по просроченному долгу, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и право кредитора на досрочное взыскание указанной задолженности, при этом доказательств, опровергающих правильность произведенного банком расчета задолженности, суду не представлено.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с настоящим иском в суд размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска, составляет 62 030 рублей. При обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 62030 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 62030 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Климову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Климова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 432 873,85 руб., в том числе 5 043 148,86 руб. – основной долг, 373 771,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 947,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 005,50 руб. – пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 030 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2026.
...