РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре судебного заседания Горовой В.В., с участием представителя истца Осиной Л.В. Шумиловой А.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Осиной ФИО11 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании убытков, понесенных за найм жилого помещения, установил:
Осина Л.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Осиной Л.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска; на ответчика возложена обязанность предоставить Осиной Л.В., Осину Е.Д. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ... кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Истец, с учетом невозможности проживания в аварийном жилье, вынуждена была заключить договор найма жилого помещения, согласно которому истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Арендная плата составляет 20000 руб. в месяц. Полагает, что поскольку решение суда о предоставлении истцу жилого помещения не было своевременно исполнено вследствие допущенных ответчиком противоправных действий (бездействий), с него подлежат взысканию расходы истца по найму жилого помещения.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 07.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищной политики администрации Города Томска, Осин Е.Д.
Истец Осина Л.В. в судебное заседание не явилась, избрав форму процессуального участия через представителя.
В судебном заседании представитель Осиной Л.В. Шумилова А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истец вынуждена арендовать жилье, в связи с длительным бездействием ответчика по исполнению судебного акта о предоставлении жилого помещения. Также пояснила, что предоставление (непредоставление) ответчиком маневренного жилого помещения истцу не имеет правового значения, поскольку переселение в маневренное жилье является правом а не обязанностью гражданина. Полагала, что размер арендной платы в сумме 20000 руб. не является завышенным.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание не явился. Представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований Осиной Л.В. отказать. Указано на необоснованный размер понесенных истцом убытков, поскольку средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры в 2023 году в г. Томске составляла 15 000 руб. Также полагал, что отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и понесенными истцом убытками. У истца отсутствовала обязанность освобождать аварийное жилое помещение, поскольку законодательством установлено её право на проживание в изымаемом жилом помещении в течение всего срока до его изъятия. Обратил внимание, что истец не обращалась в администрацию Города Томска и Департамент жилищной политики администрации Города Томска с заявлением ей жилья маневренного фонда. Также полагал, что расходы истца на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищной политики администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Осин Е.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Осиной Л.В., Осина Е.Д. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска; судом постановлено обязать Муниципальное образование «город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить Осиной Ларисе Валерьевне, Осину Егору Дмитриевичу на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ... кв.м, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. Прекратить право общей долевой собственности Осиной ФИО12, Осина ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Из содержания указанного решения следует, что жилое помещение – двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Осиной Л.В. (91/546 + 182/819 + 364/819 доли), Осину Е.Д. (91/546 доли).
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций многоквартирного <адрес> в г. Томске, выполненного ООО «Ремстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что в результате длительной эксплуатации многоквартирного дома произошло ухудшение эксплуатационных характеристик всех его конструкций. На момент обследования основная часть конструкций помещений многоквартирного дома имеют износ 70%. Категория технического состояния несущих конструкций: стены – аварийное; перекрытие междуэтажное – недопустимое, что не обеспечивает безопасность жизни и здоровья проживающих в ней граждан.
Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска», на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в установленном порядке и сроки реализовать в отношении указанного многоквартирного дома комплекс мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.
В связи с отказом собственников многоквартирного дома по <адрес> от его сноса своими силами администрацией Города Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>», в соответствии с которым изъятию подлежит земельный участок общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №) и жилые помещения согласно приложению к настоящему постановлению.
В Перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющемся Приложением к названному постановлению, значится <адрес>, принадлежащая истцам.
Жилой дом по адресу: <адрес> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы, утвержденную распоряжением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку с момента признания дома <адрес> аварийным прошло длительное время (более 5 лет), в течение которого опасность его обрушения только увеличивается, проживание в доме с учетом его технического состояния опасно для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, при этом доказательств принятия органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в региональной программе, не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №.
В установленный для добровольного исполнения срок в рамках исполнительного производства решение суда администрацией Города Томска не было исполнено, доказательств обратного, не представлено, что подтверждается, в том числе, материалами исполнительного производства. Согласно содержащимся в материале № ответчику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.
Как следует из указанных выше материалов исполнительного производства в адрес ответчика судебным приставом-исполнителем выносились предупреждение о неисполнении вступившего в силу судебного акта, постановлениями судебного пристава-исполнителя администрация г. Томска неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
Как следует из материалов дела на отчетную дату в установленный срок судебное решение не исполнено.
Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения суда, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании понесенных ею убытков, вызванных необходимостью аренды жилого помещения.
В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2, согласно которому Арендодатель предоставляет для проживания Арендатору и лицам, постоянно с ним проживающим, сроком на 11 месяцев, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (п.1.1). По соглашению сторон стоимость аренды жилого помещения за один месяц устанавливается в размере 20000 руб. (п.1.2). Указано, что вместе с Арендатором в квартире будет проживать ФИО3 (п. 5.6).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, с которой заключен договор аренды с истцом.
В подтверждение расходов Осиной Л.В. за найм жилого помещения за указанный период в общей сумме 280000 руб. представлен расчет (оборотная сторона договора аренды).
Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у Осиной Л.В., Осина Е.Д. иных жилых помещений на праве собственности, помимо аварийной квартиры по <адрес>, не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходит их того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения в течение длительного времени (более 4х лет) вступившего в законную силу решения суда по уважительным причинам, при этом истцом представлены доказательств, подтверждающие, что решение суда о предоставлении истцу жилого помещения не было своевременно исполнено вследствие допущенных ответчиком противоправных действий (бездействия), а также наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и расходами истца на наем жилого помещения.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В нарушение приведенных требований закона вступивший в законную силу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Осиной Л.В., Осину Е.Д. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ... кв.м, до настоящего времени не исполнен, что ответчиком не оспаривается, что в свою очередь противоречит Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Принимая во внимание, что судебным актом, вступившим в законную силу на ответчика была возложена обязанность предоставить Осиной Л.В. другое благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, другого жилья истец и третье лицо не имеют, объективно нуждались в жилом помещении, которое было предоставлено по решению суда еще в 2021 году, однако в результате длительного неисполнения судебного акта (более 4х лет) были вынуждены снимать жилое помещение по договору найма, доводы Осиной Л.В. о том, что указанные расходы она понесла по вине ответчика, являются законными и обоснованными.
Из ответа Администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осина Л.В. в установленном законом порядке малоимущей не признавалась, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма или специализированного (маневренного) жилищного фонда не состоит. Осиной Л.В. не предлагалось заключить договор найма специализированного жилищного фонда (маневренного фонда). Соответствующих заявлений от истца в адрес Департамента жилищной политики не поступало.
Аналогичные доводы содержаться и в отзыве на исковое заявление, что по мнению ответчика является основанием для отказа в удовлетворении требований Осиной Л.В.
Вместе с тем, указанные доводы ответчика о том, что Осина Л.В. не обращалась за предоставлением помещения маневренного фонда, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Объективных доказательств тому, что администрация фактически имела альтернативный безвозмездный способ временного решения жилищного вопроса Осиной Л.В. путем предоставления помещения маневренного фонда, и Осина Л.В. им не воспользовалась, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Доказательств тому, что истцу после 2021 года Осиной Л.В. предлагалось переселиться в маневренный фонд, и у администрации имелась возможность предоставить истцу помещение маневренного фонда, материалы дела не содержат, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец имела возможность проживать в другом жилом помещении до предоставления ей жилого помещения во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не нуждалась в аренде жилого помещения.
Доводы о том, что истец вправе была переселиться в жилое помещение маневренного фонда, суд отклоняет, поскольку конкретное жилое помещение маневренного фонда истцу не предлагалось.
Кроме того, у нанимателя жилого помещения имеется лишь право по переселению в жилое помещение маневренного фонда, жилищным законодательством такой обязанности у нанимателя не имеется.
Вопреки доводам ответчика, постановка истца на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального специализированного жилищного фонда не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по обеспечению истца жилым помещением в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу и возмещения убытков.
Обязанность по обеспечению истца жильем возложена решением суда на ответчика, соответственно, обстоятельства, препятствующие исполнению обязательства, возложенного на ответчика судебным решением, участником которых истец не является, не могут быть отнесены на счет последнего (отсутствие бюджетных средств, срыв конкурсных процедур и т.п.).
Доказательства, подтверждающие предложение истцу каких-либо конкретных вариантов жилого помещения, стороной ответчика не представлены.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Осиной Л.В. о взыскании с администрации Города Томска убытков в виде платы за наем жилого помещения.
Сторона ответчика, на которую возложена бремя доказывания отсутствие вины, наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, достоверные доказательства в основание освобождения от ответственности не представила.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения вступившего в силу решения суда, не представлено.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер убытков должен быть определен с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Определяя размер, понесенных истцом убытков за найм жилого помещения, суд исходя из вышеприведенных требований законодательства, а также представленных Осиной Л.В. доказательств несения расходов на оплату арендуемого жилья, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 280000 руб.
При этом, доказательств того, что стоимость аренды квартиры превышает среднюю стоимость аренды однокомнатной квартиры в районе <адрес>, ответчиком не представлено.
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность предоставить Осиной Л.В. и Осину Е.Д. благоустроенное жилое помещение площадью не менее ... кв.м. Из содержания указанного решения следует, что ранее занимаемое жилое помещение по <адрес> состояло из двух комнат.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендуемое жилое помещение <адрес> имеет площадь ... кв.м, то есть, имеет меньшую площадь, чем ранее занимаемое ФИО2 аварийное жилое помещение по <адрес>.
Ссылка в отзыве ответчика на то, что средняя стоимость аренды жилья в г. Томске на 2023 год на основании данных сайта http:tomsk.restate.ru составляет 15000 руб., не может быть принята во внимание, поскольку суду не ясно, в отношении каких аналогов жилых помещений, какой площади, в каком районе г. Томска, ответчиком производился расчет средней стоимости арендуемого жилья.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения средней рыночной стоимости коммерческого найма (аренды) аналогичного ранее занимаемому жилому помещению на территории г. Томска, не заявлялось.
Оснований полагать, что заявленный ко взысканию истцом размер убытков является чрезмерно завышенным, у суда вопреки указанию ответчика об обратном, не имеется.
Доказательств того, что Осина Л.В. допустила злоупотребление своим правом в результате действий по оплате расходов на аренду жилья, материалы дела не содержат, данные доводы ответчика опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами дела,
Напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик, зная о возложенной на него обязанности предоставить истцу жилое помещение взамен аварийного, указанную обязанность не исполнил, жилье маневренного фонда истцу не предлагал, в связи с чем истец была вынуждена нести расходы, связанные с оплатой жилого помещения по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что дом, в котором находилось принадлежащее Осиной Л.В. жилое помещение, по состоянию на 2021 год уже имел физический износ более 70%, признан аварийным и подлежащим сносу, в доме невозможно проживать по причине его опасности для жизни и здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Осиной Л.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании убытков в размере 280000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении истца с иском, Осиной Л.В. была уплачена государственная пошлина в размере 9 400 руб., что подтверждается с чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования Осиной Л.В. судом удовлетворены в полном объеме, уплаченная ею государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца Осиной Л.В. в суде представляла Шумилова А.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, сроком действия на три года.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО10 (Исполнитель) и Осиной Л.В. (Заказчик), исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, обозначенные в п. 1.2 настоящего договора, а именно: подготовить и осуществить сбор необходимых документов для подачи искового заявления о взыскании убытков с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, возникших в результате несвоевременного исполнения решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ; подготовить и подать исковое заявление; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции (п. 1.1, 1.2 договора).
Общая стоимость оказанных услуг за представительство в суде составляет 60 000 руб. (п. 3.1).
Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ИП Сечилло О.А. от Осиной Л.В. денежных средств в размере 60 000 руб.
Учитывая, что расходы, понесенные Осиной Л.В. на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с его участием, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).
Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания определенных сторонами договорных отношений сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в ст. 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.
Оценивая разумность понесенных заявителем расходов при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, заявленного истцом, длительность рассмотрения дела, действия представителя по защите интересов заявителя, выразившиеся в подготовке и предъявлении в суд иска, составлении дополнительных пояснений, участии в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончено рассмотрение дела по существу. Принимая во внимание изложенное, объем выполненных работ в рамках дела и оказанной юридической помощи, действующие расценки на аналогичные юридические услуги, сведения о которых размещены в открытых общедоступных источниках в сети Интернет (с сайта http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе), http://preventiva.ru/price.html (Превентива), http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), а также возражения ответчика, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей является разумным и обоснованным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Осиной Л.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Осиной ФИО14 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании убытков, понесенных за найм жилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) в пользу Осиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) убытки, понесенные за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий/ подпись/
Оригинал находится в материалах дела № 2-3491/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-004020-11) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.