ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Кравченко А.В., при секретаре Новосельцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зинатову ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зинатову Ф.Ш. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 63519,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Schmitz, г/н №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому полису истец выплатило страховое возмещение в размере 63519,44. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Зинатовым Ф.Ш., управлявшим автомобилем транспортным средством KIA Rio, г/н №. Гражданская ответственность причинителя на момент ДТП не была застрахована.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВБ «ТЭК».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», получивший извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Зинатов Ф.Ш. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, отзыв по делу не представил.
Третье лицо ООО «ВБ «ТЭК» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик на основании ст. 118 ГПК РФ самостоятельно распорядились своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу абз. 5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Rio, г/н №, под управлением Зинатова Ф.Ш., автомобиля Schmitz, г/н №, под управлением ФИО5, и ... управлением ФИО6
При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения Зинатова Ф.Ш. п. 9.1(1) ПДД РФ (На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева).
В сведениях об участниках ДТП в графе «Полученные повреждения» в отношении автомобиля Schmitz, г/н №, отражены повреждения: боковые габаритные огни слева, крыло правое и второй оси, зад. фонарь слева, скрытые дефекты.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении Зинатов Ф.Ш. совершил нарушение п.7.5, п.9.1.1. ПДД РФ ответчик выехал на дорогу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков «Обгон запрещен», в результате чего совершил столкновение с автомобиля Schmitz, г/н №, под управлением ФИО5 с последующим столкновением с ... управлением ФИО6
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается вина ответчика в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причинены механические повреждения автомобилю Schmitz, г/н №, собственником которого является ООО «ВБ ТЭК».
Судом установлено, что между ООО «ВБ ТЭК» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию автомобиля Schmitz, г/н №. Выгодоприобретателем по договору является ООО «ВБ ТЭК». Страхование произведено по страховому случаю – ущерб (мультидрайв), угон тс без документов и ключей, период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, страховая премия по договору составила 21677,5 руб., что подтверждается полисом №..
Из искового заявления следует, что ООО «ВБ ТЭК» в рамках договора страхования транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещении.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Schmitz, г/н №, составила 63519,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «ВБ ТЭК» денежную сумму в размере 63 519,44 руб.
На момент ДТП ответственность Зинатова Ф.Ш. виновного в дорожно-транспортном происшествии, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается административным материалом, ответчиком не оспорено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что повреждения автомобиля истца, отраженные в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Сибтракскан», соответствуют перечню повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть относятся к заявленному событию, указанные повреждения определены при непосредственном проведении осмотра специалистами ООО «Сибтракскан» поврежденного транспортного средства, те детали, которые впоследствии были заменены в ходе производства восстановительного ремонта, находятся в зоне повреждения..
Оценив представленные стороной истца в подтверждение размера ущерба документы, суд полагает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и считает возможным руководствоваться ими при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
При этом суд учитывает, что ответчиком представленные истцом сведения о сумме ущерба не опровергнуты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы, ответчиком в суд не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.
Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.
Учитывая, что в силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, вправе требовать его возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ему ущерба в порядке суброгации, причиненного повреждением имущества застрахованного обществом лица, в полном объеме.
Следовательно, с Зинатова Ф.Ш. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63519,44 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при обращении с иском в суд, исходя из размера заявленного имущественного требования, была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд решил:
иск СПАО «Ингосстрах» к Зинатову ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке суброгаци, – удовлетворить.
Взыскать с Зинатова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки в порядке суброгации в размере 63519,44 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья/подпись/
Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2026 года.
Оригинал документа находится в деле №2-3727/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-004027-87) в Советском районном суде г.Томска.