ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Самойловой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на транспортное средство, о расторжении кредитного договора, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Самойловой А.В., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.08.2026, из которой: 4 121 331,22 руб. – основной долг, 130 247,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 40 104,45 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 3578,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4276,35 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 816 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Банк ФК «Открытие» (ПАО) с гр. ... заключен кредитный договор с условиями о залоге № №. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 6 170000 руб. на срок по 23.01.2029 под. 20,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ права по этому договору уступлены Банку ВТБ (ПАО), после чего договору присвоен новый номер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с ... г. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4162,03 руб. В настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом названного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Самойловой А.В. Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Самойлова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телефонограмма от 09.10.2026).
Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» с Самойловой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 6170 000 руб. под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором; количество платежей – 60, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 166572 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей; платежи осуществляются ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного (за исключением последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заемщиком программы); способ и порядок предоставление кредита заемщику – перечисление в безналичной форме все суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО Банк «ФК «Открытие» не позднее следующего рабочего дня с даты заключения договора; информация между клиентом и заемщиком может передаваться способами, указанными в разделе 3 Общих условий предоставления кредита (автокредитования); цель использования кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов; заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита (автокредитование) и Приложение 1 к ним (п. 1, 2, 4, 6, 11, 14, 16, 17).
С Графиком платежей заемщик Самойлова А.В. ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При подписании кредитного договора заемщик Самойлова А.В. подтвердила, что согласна с условиями кредитования.
Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Согласие заемщика на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» (цедент) с Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору (далее – Перечень), на условиях определенных рамочным договором и данным договором; дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ, в которую все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Перечне, в полном объеме переходят от цедента к цессионарию.
В Перечне, подлежащих уступке прав (Приложение к договору уступки прав требования (цессии) от ...) значится должник Самойлова А.В., договор займа № № и договор залога № уникальный номер ссуды ...
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» (цедент) с Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об уступке прав (требования) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № ..., в соответствии с которым изложено приложение к договору, в Перечне которого значится должник Самойлова А.В. договор займа № и договор залога №, сумма задолженности – 5 913 970,34 руб.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банк «ФК «Открытие».
В этой связи истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору потребительского займа № (присвоен номер №), о расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Требование ответчиком не исполнено.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.08.2026 включительно сформировалась задолженность в размере 4370231,26 руб., из которых: 4121331,22 руб. – основной долг, 130247,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2024 по 31.07.2026, 40 104,45 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу за период с 25.11.2025 по 31.07.2026, 35784,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 25.11.2025 по 31.07.2026, 42763,48 руб. – пени по просроченному долгу за период с 25.11.2025 по 31.07.2026. При этом предъявленная ко взысканию задолженность по пени уменьшена истцом самостоятельно (ко взысканию предъявлены пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3578,45 руб., пени по просроченному долгу – 4276,35 руб.).
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № по состоянию на 01.08.2026 в размере 4299537,87 руб., из которых: 4 121 331,22 руб. – основной долг, 130 247,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 40 104,45 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 3578,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4276,35 руб. – пени по просроченному долгу.
Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указано выше, 17.06.2026 в адрес заемщика Самойловой А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком данное требование не исполнено.
Таким образом, истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора №, в связи существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.
В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).
Исполнение обязательств по договору потребительского кредита № (ранее №) обеспечено залогом, принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER ... (п. 10 Индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» с Самойловой А.В. заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога является транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER ..., залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению залогодателя и залогодержателя составляет 7700000 руб. (п.1,2).
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в соответствующий реестр, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER ..., зарегистрировано на имя Самойловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ответ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ).
Самойловой А.В. приобретено названное транспортное средство не в период брака (ответ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ).
По данным ИЦ УМВД России по Томской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ информация о привлечении Самойловой А.В. к уголовной ответственности отсутствует.
Согласно общедоступным данным Федресурса, информация о признании Самойловой А.В. несостоятельной (банкротом) отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита № (ранее №), суд с учетом приведенных выше положений закона считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к следующему.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В силу положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций – 20 000 рублей.
При подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
В силу положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.
По смыслу действующего налогового законодательства государственная пошлина относится к федеральным сборам.
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины истцом в размере (94 097 руб.) представлены: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73816 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (20281 руб.), из них: 54 097 руб. за требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору), 20 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), 20 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении договора).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 097 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Самойловой АВ, ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 01.08.2026 в размере 4 299 537,87 руб., из которых: 4 121 331,22 руб. – основной долг, 130 247,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 40 104,45 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 3578,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4276,35 руб. – пени по просроченному долгу; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 097 руб.
Расторгнуть кредитный договор № ранее заключенный ПАО Банк «ФК «Открытие» с Самойловой АВ, ....
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марка TOYOTA LAND CRUISER ..., определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.И. Суздальцева
...
...