ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Кирченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Прохорову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Прохорову Д.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749257,14 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 21761,15 руб., просроченный основной долг в размере 701941,24 руб., неустойка по комиссии в размере 25554,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 985 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и Прохоров Д.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 749257,14 руб.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Прохоров Д.В. в судебное заседание не явился.
Согласно регистрационному досье Прохорова Д.В., предоставленному МВД России в порядке межведомственного взаимодействия, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>
Для извещения Прохорова Д.В. о времени, дате и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания судом было направлено почтовое извещение по указанному адресу его регистрации, которое ответчиком не было получено. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Прохорова Д.В. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Д.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты типа Visa Gold.
Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом (кредитным лимитом в размере 50000 руб.) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 17,9% годовых, согласован и подписан сторонами.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, содержащего условия кредитования.
Суд рассматривает данное заявление ответчика и условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (на момент заключения договора – ОАО «Сбербанк России») как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между Банком и ответчиком заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта в сумме лимита 50 000 руб. под 17,9% годовых.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3.10 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Согласно п.3.6 Общих условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней.
В соответствии с п.3.10 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.
Пунктом 3.11 Общих условий установлена очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, на погашение кредита.
Согласно информации о полной стоимости кредита денежные средства предоставляются Прохорову Д.В. под 17,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа определена как не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Согласно приложению № с расчету задолженности «История изменений лимита по договору по состояния на 07.07.2026» первоначально установленный кредитный лимит в размере 50000 руб. неоднократно менялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 849000 руб.
Из представленного приложения № к расчету задолженности «История изменений реквизитного состава по кредитной карте по состоянию на 07.07.2026» следует, что первоначальный счет № ДД.ММ.ГГГГ был изменен на №
Из представленного в материалы дела расчета-выписки по кредитной карте, содержащего детализацию операций по счету карты №, следует, что ответчик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, воспользовавшись предоставленным кредитным лимитом в сумме 849000 руб.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, что повлекло обязанность заемщика по возврату предоставленных кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Прохоров Д.В., как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты обязательного ежемесячного платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по заключённому договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Прохорова Д.В. претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым досрочный возврат денежных средств общем размере 764876 руб. должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Невыполнение ответчиком обязанности по досрочному возврату денежных средств послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя договором обязательств, задолженность по карте перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 749257,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 21761,15 руб. просроченный основной долг – 701941,24 руб., неустойка по комиссии – 25554,75 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные сведения, а также сведения о движении денежных средств по карте суд берет из расчета по кредитной карте, предоставленного истцом за весь период пользования ответчиком кредитной картой с разбивкой по месяцам, и полагает, что указанный расчет является доказательством, позволяющим достоверно установить размер задолженности ответчика по кредитной карте.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.
На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по договору о карте заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Таким образом, общая сумма задолженности Прохорова Д.В. по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 749257,14 руб. из расчета 21761,15 руб. (просроченные проценты) + 701941,24 руб. (просроченный основной долг) + 25554,75 руб. (неустойка по комиссии), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 19 985 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Прохорова Д.В. в размере 19 985 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Прохорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Прохорова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749257,14 руб., из которых: просроченные проценты – 21761,15 руб. просроченный основной долг – 701941,24 руб., неустойка по комиссии – 25554,75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 985 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2026.
...