ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре Горовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску а акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего заемщика Пономаревой ФИО10 – Вашкевич ФИО11, Абалмасовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пономаревой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46629,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Пономарева Л.Г. заключили кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенты счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выполнил другие условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты. В нарушение кредитных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 16629,01 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Л.Г. умерла.
Определением суда 04.09.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вашкевич С.В., Абалмасова О.В.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.
Ответчики Вашкевич С.В., Абалмасова О.В. в судебное заседание не явились, направленная судебная корреспонденция по известному адресу, ответчиками не получена и направлена на временное хранение.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчиков Вашкевич С.В., Абалмасовой О.В. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несут адресаты.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.167 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Л.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Классик».
В заявлении Пономарева Л.Г. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банка его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 450 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с данным заявлением будут являться условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту Пономаревой Л.Г. путем открытия банковского счета №, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № и ответчиками не оспаривалось.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП, а также Условия, на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно Тарифному плану ТП установлены:
- плата за выпуск и обслуживание карты – не взимается (основной), дополнительной – 100 рублей (п.1 Тарифов);
- размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 42 (п. 6 Тарифов);
- минимальный платеж - 4 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п. 10 Тарифов);
- плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., в 3-й раз подряд – 1000 руб., в 4-й раз подряд – 2000 руб. (п.11 Тарифов).
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №, в связи с чем, у Пономаревой Л.Г. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленной расчета по кредитному договору №, следует, что заемщик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней (при жизни).
Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 46629,01 руб., из которых: 35172,47 руб. – задолженность по основному долгу; 856,85 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 5193,4 – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4006,29 – плата за пропуск платежа, 800 руб. – СМС-сервис, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пономарева Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После указанного времени (смерти заемщика) карта не использовалась, что следует из представленного расчета задолженности.
Обязательство, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью Пономаревой Л.Г. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО13 следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Пономаревой Л.Г., обратились Абалмасова О.В. (дочь), Вашкевич С.В. (дочь).
Сведений об иных лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.
Таким образом, наследниками после смерти Пономаревой Л.Г. являются Абалмасова О.В. (дочь), Вашкевич С.В. (дочь).
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти Пономаревой Л.Г. вошла:
- квартира по адресу: <адрес>.
Как указано ранее по смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела № на имя Абалмасовой О.В., Вашкевич С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
Из выписки из свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 1284 973 руб.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться в отношении недвижимого имущества его кадастровой стоимостью.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчики Абалмасова О.В., Вашкевич С.В. вступили в наследственные права после смерти Пономаревой Л.Г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчикам, как наследникам, имущества существенно превышает ответственность по долгам наследодателя Пономаревой Л.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков Абалмасовой О.В., Вашкевич С.В.
Как ранее установлено, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 629,01 руб.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку ответчики Абалмасова О.В., Вашкевич С.В. приняли наследство, суд приходит к выводу о взыскании с данных ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах принятого наследственного имущества в размере 46 629,01 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4 000 руб. Поскольку исковые требования истца были судом удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего заемщика Пономаревой ФИО14 – Вашкевич ФИО15, Абалмасовой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вашкевич ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), Абалмасовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 629,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/ А.В. Кравченко
Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2026 года
Подлинник решения подшит в дело № 2-3570/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-004086-07) в Советском районном суде г. Томска