ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2026 года пгт.Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Замбаловой О.Н., при секретаре Цыдендоржиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-294/2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Постулат» к Шутилину Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Постулат» просит взыскать с ответчика Шутилина Ю.Ю. задолженность по договору оказания услуг от 17.02.2022 № № за период с 18.02.2022 по 17.07.2022 в размере 100 000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг № № (далее по тексту - Договор). Согласно п.1.2 Договора, ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шутилин Ю.Ю. согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1,3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 134,40 руб. за каждый день оказания услуг начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора если Заказчик не обращается за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
Представитель истца ООО «Постулат», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца по доверенности Федотова Ю.Л. просила о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Ответчик Шутилин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации).
При таких обстоятельствах, суд исходя из требований п.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия стороны истца.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком 17.02.2022г. между ООО «Постулат» и Шутилиным Ю.Ю. был заключен договор оказания услуг № №.
Согласно п.1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шутилин Ю.Ю. согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1,3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 17.07.2022.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 134,40 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца задолженность по договору об оказании услуг за период с 18.02.2022 по 17.07.2022 составила 176 064 руб., включая 20160 руб. – задолженность по оплате услуг по договору (134,40 руб. х 150), 155 904 руб. - пени (268,80 х 580).
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.
В соответствии с п.3.5 договора если Заказчик не обращается за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ, иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик участие в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика Шутилина Ю.Ю. в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг от 17.02.2022 № № за период с 18.02.2022 по 17.02.2022 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки 155 904 руб. заявленный ко взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 6000 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 17.02.2022 № 14/34718/2 в размере 26160 руб., включая задолженность по оплате услуг по договору – 20160 руб., пени – 6000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Постулат» удовлетворить частично.
Взыскать с Шутилина Юрия Юрьевича ( <данные изъяты>) в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг от 17.02.2022 №31/3821/2 за период с 18.02.2022 по 17.07.2022 в размере 20160 рублей, пени – 6000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего – 30160 рублей.
В остальной части исковые требования ООО «Постулат» оставить без удовлетворения.
Ответчиком в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Муйский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья О.Н. Замбалова