Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина Д.В., при секретаре судебного заседания Гартлибе К.Г., с участием административного истца Миронова М.А., его представителя Кухановой Э.Ю., в помещении военного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Миронова Максима Александровича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинно-следственной связи полученного заболевания, обязании ФГКУ <данные изъяты> изменить в свидетельстве о болезни формулировку причинно-следственной связи полученного заболевания, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление Миронова, из которого, в частности, усматривается, что он был мобилизован ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по состоянию здоровья. Также административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью, направлен в филиал № 8 ФГКУ <данные изъяты>, где ему был диагностирован острый бронхит, далее в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФГКУ <данные изъяты> с диагнозами <данные изъяты>.
Миронов указывает, что <данные изъяты> обнаружены впервые на лечении в госпитале. ДД.ММ.ГГГГ административный истец освидетельствован ВВК ФГКУ <данные изъяты>, которая ему установила категорию годности «Д» - не годен к военной службе. Также Миронов указал, что в свидетельстве о болезни от <данные изъяты> указана причинная связь заболевания как «общее заболевание», с которой последний не согласен ввиду того, что на момент призыва его на военную службу, он жалоб на здоровье не имел, диагностированные у него заболевания <данные изъяты> отсутствовали, а потому считает, что заключение ВВК вынесено неправомерно, в свидетельстве о болезни необходимо изменить формулировку с «общее заболевание» на «заболевание получено в период военной службы».
Из административного иска также следует, что заключение ВВК выдано нарочно Миронову ДД.ММ.ГГГГ при выписке из госпиталя, после увольнения с военной службы последний ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходил и проходит амбулаторное, стационарное лечение, терапию, процедуры гемодиализа по 3 раза в неделю. По мнению Миронова, жизненные обстоятельства, связанные с состоянием его здоровья, препятствовали обратиться в суд с иском в сроки, установленные КАС РФ.
На основании изложенного, считая свои права нарушенными, Миронов просил суд:
- восстановить процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления;
- заключение военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части установления причинно-следственной связи между заболеванием и фактом прохождения военной службы по мобилизации;
- обязать ФГКУ <данные изъяты> изменить в свидетельстве о болезни формулировку причинно-следственной связи между заболеванием и фактом прохождения им военной службы по мобилизации с «общее заболевание» на «заболевание получено в период военной службы».
В судебном заседании Миронов и Куханова требования поддержали и просили суд удовлетворить их.
ВрИО начальника филиала № 1 ФГКУ <данные изъяты> заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в его письменном отзыве.
Представитель ФГКУ <данные изъяты> в своих письменных возражениях также не признала требования Миронова, просила суд в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным иском.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представители ФГКУ <данные изъяты> и его начальника, ВВК ФГКУ <данные изъяты> и ее председателя, филиала № 1 ФГКУ <данные изъяты> и его начальника, ВВК филиала № 1 ФГКУ <данные изъяты> и ее председателя, в суд не прибыли, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно повестке военного комиссариата <данные изъяты> района <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Миронов призван на военную службу по мобилизации.
Как следует из медицинской карты стационарного больного, ДД.ММ.ГГГГ Миронов поступил на лечение в ФГКУ <данные изъяты> с диагнозом при поступлении «<данные изъяты>».
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном лечащему врачу, Миронов ознакомлен с характером заболевания, отказался от гемодиализа по причине нормального самочувствия, претензий к медицинскому персоналу не имел. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Миронов отказался от лечения, предложенного заведующим отделения гемодиализа.
В соответствии с заключением ВВК ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Миронов признан «Д» - не годен к военной службе.
Из свидетельства о болезни от <данные изъяты> следует, что у Миронова установлены диагноз и причинная связь заболевания, в частности, «<данные изъяты>».
Указанные заключение ВВК и свидетельство о болезни утверждены ДД.ММ.ГГГГ ВВК филиала № 1 ФГКУ <данные изъяты>.
Из выписного эпикриза ФГКУ <данные изъяты> усматривается, что Миронов находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен основной диагноз «<данные изъяты>», до утверждения свидетельства о болезни находился в нефрологическом отделении госпиталя.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Миронов, уволен с военной службы по состоянию здоровья в отставку, в связи с признанием ВВК не годным к военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен для постановки на воинский учет в ВК <данные изъяты> района <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Миронов через военного комиссара ВК <данные изъяты> района <данные изъяты> обратился с заявлением в адрес АО «Согаз» с просьбой рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с полученным в период прохождения военной службы заболеванием и установлением инвалидности.
Согласно ответу АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному, в частности, в ВК <данные изъяты> района <данные изъяты> и Миронову, последнему отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем.
Как усматривается из справки ФКУ <данные изъяты> серии №, ДД.ММ.ГГГГ Миронову повторно установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание».
Из имеющихся в материалах дела медицинских документов (запись от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что заключение в двух экземплярах, а также свидетельство о болезни (от ДД.ММ.ГГГГ) выдано лично в руки Миронову, о чем имеется его собственноручная подпись.
В судебном заседании Миронов показал, что в указанную дату получил на руки указанные документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела, а также приобщенных в судебном заседании документов усматривается следующее:
- Миронов ДД.ММ.ГГГГ получил на руки оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
- административное исковое заявление Миронова поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время систематически получает медицинскую помощь амбулаторно и стационарно, проходит процедуры гемодиализа. Из указанного периода Миронов находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ.
На вопрос суда Миронов показал, что проходит процедуры гемодиализа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 3 раза в неделю, на медицинские процедуры добирался и посещал их самостоятельно.
В судебном заседании Куханова пояснила, что первоначально с исковым заявлением Миронов обратился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский гарнизонный военный суд. На вопрос суда о том, в связи с чем Миронов до ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал оспариваемое заключение ВВК, Куханова пояснила, что административный истец сначала хотел решить проблемы со здоровьем. Миронов показал, что в настоящее время он также проходит процедуры гемодиализа.
На основании изложенного, суд считает, что Миронов мог оспорить заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, однако он обратился в Одинцовский гарнизонный военный суд с вышеуказанными требованиями с пропуском трехмесячного срока, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного иска суд не усматривает, а потому отказывает в его восстановлении.
При таких данных, суд приходит к выводу, что Миронов пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, а поэтому отказывает в удовлетворении его требований, указанных в данном административном исковом заявлении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Миронова Максима Александровича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причинно-следственной связи полученного заболевания, обязании ФГКУ <данные изъяты> изменить в свидетельстве о болезни формулировку причинно-следственной связи полученного заболевания – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий ФИО5
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно
Судья ФИО6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>