РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего по делу – заместителя председателя суда Власенко ФИО11, при секретаре судебного заседания Попцовой ФИО12, с участием представителя административного истца Максимова ФИО13, представителя административного ответчика Куринного ФИО7, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шахсенова Играмудина Айнудиновича об оспаривании пункта № параграфа № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены пункта № приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,
УСТАНОВИЛ:
Шахсенов обратился в суд с административным иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт №) досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе). При этом ДД.ММ.ГГГГ он совершил самовольное оставление воинской части, за что приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ был приговорен к лишению свободы условно. Также за самовольное оставление им воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №, где дежурный офицер разъяснил ему о необходимости покинуть часть, поскольку он уволен с военной службы. Убыв из воинской части, он стал работать в такси в <адрес>, посещать родителей, проживающих в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его опять задержали и передали в № ВСО СК России. После задержания ему стало известно, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него отменен пункт № приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в касающейся его части, полагая, что он не основан на нормах действующего законодательства, приказ об его увольнении был издан задолго до начала мобилизации, его не исключили из списков личного состава войсковой части № до начала мобилизации не по его вине, а по причине бездействия должностных лиц указанной воинской части. Имеется постановление ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания административный истец Шахсенов в суд не прибыл, его представитель Максимов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель командира войсковой части № Куринной ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержав письменные возражения представителя этой же части Петрова ФИО9 в которых, со ссылкой на обстоятельства прохождения службы Шахсеновым, его самовольного оставления воинской части, законодательство в сфере воинских правоотношений, в том числе на Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации № 647, отмечено, что оспариваемый приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены изданного ранее приказа об увольнении военнослужащего с военной службы является законным и обоснованным.
Заинтересованные лица, начальник ФКУ «<данные изъяты>» Минобороны России, Врио командира войсковой части №, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, также в суд не прибыли, при этом последний представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворений административного иска, указав, что, поскольку на дату объявления в Российской Федерации частичной мобилизации Шахсенов не был исключен из списков личного состава части, то в целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации № 647 по решению аттестационной комиссии воинская часть ходатайствовала перед вышестоящим командованием войсковой части № об отмене, как нереализованного, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт №) в отношении административного истца.
Рассмотрев дело по существу, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Военная служба, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, является особым видом государственной службы, чем предопределяется специальный правовой статус военнослужащих; исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) и регулируя отношения военной службы, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила (определения от 23 мая 2006 г. № 147-О, от 19 апреля 2000 г. № 66-О и от 20 марта 2008 г. № 385-О-О).
Пунктом 3 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), установлено, что прохождение в Российской Федерации военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, другими федеральными законами, названным Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами Российской Федерации в указанной области.
Согласно пункту 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 2 ст. 1, пункта 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12 марта 2024 г. № 551-О и от 29 октября 2024 г. № 2698-О, в силу приведенных выше правовых норм предполагается установление специального правового регулирования отношений по реализации воинской обязанности и прохождения военной службы в период мобилизации, которое - исходя из конституционно значимых целей обеспечения обороны страны и безопасности государства – должно учитывать в первую очередь необходимость поддержания такого уровня комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации кадрами, который обеспечивал бы сохранение боеспособности воинских подразделений в конкретных исторических условиях и возможность эффективного выполнения стоящих перед ними задач.
Более того, при объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся, в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований увольнения с нее, что обеспечивает достижение целей и задач мобилизации и само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав военнослужащего.
При этом действующее законодательство исходит из необходимости специального регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период мобилизации, и не предполагает безусловного распространения на соответствующие правоотношения регулирования, установленного для обычных условий исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы по контракту.
Пунктом 5 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.
В соответствии с частью 1 ст. 4 этого же Федерального закона Президент Российской Федерации издает нормативные правовые акты в области мобилизационной подготовки и мобилизации.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - Указ № 647) с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации осуществляется частичная мобилизация. Действие положений данного Указа в настоящее время не прекращено.
В соответствии с пунктами 4 и 5 Указа № 647 контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих по следующим основаниям:
- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;
- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
Из изложенного следует, что в период частичной мобилизации установлены исчерпывающие основания для увольнения с военной службы, к которым увольнение с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе) не относится.
Вместе с этим, в силу Указа Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580 (далее – Указ № 580) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, наряду с вышеуказанными основаниями увольнения с военной службы в период мобилизации также могут быть уволены с военной службы по основаниям, перечисленным в данном Указе, при этом такое основание, как увольнение с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе) в Указе отсутствует.
В пункте 23 ст. 34 вышеприведенного Положения установлено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
В соответствии со статьей 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 данного Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения. Отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.
Из материалов административного дела видно, что <данные изъяты> Шахсенов с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт №) Шахсенов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
При этом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части № рядовой Шахсенов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно с испытательным сроком на № года.
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № над условно осужденным Шахсеновым был установлен контроль командованием части.
Как усматривается из копии постановления заместителя руководителя ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Шахсенова было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В обоснование указано, что Шахсенов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился вне сферы воинских правоотношений (СОЧ). В его действиях формально содержатся признаки воинского преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, однако, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Шахсенов был осужден в виде лишения свободы сроком на № года условно, в связи с чем он подлежит увольнению с военной службы в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и учитывая, что на Шахсенова как на лицо, не являющееся субъектом воинского преступления, не распространяется ответственность за воинские преступления, в его действиях не содержится признаков преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
Согласно выписке из приказа командира войсковой част № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Шахсенов прибыл в указанную воинскую часть из войсковой части № (к которой был прикомандирован) после проведения доследственной проверки и приступил исполнению служебных обязанностей.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Шахсенов самовольно оставил воинскую часть № что усматривается из копий приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ответу на судебный запрос ФКУ «<данные изъяты>» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащему войсковой части № Шахсенову выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части не производилась в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и представления от указанной даты, по результатам заседания аттестационная комиссия вынесла заключение ходатайствовать об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт №) в отношении Шахсенов как нереализованного.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт № параграф №) пункт № приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении Шахсенова с военной службы в запас отменен как нереализованный.
Также установлено, что в связи с самовольным оставлением Шахсеновым ДД.ММ.ГГГГ воинской части постановлением следователя ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащего возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. Расследование данного уголовного дела в настоящее время находится в производстве в № ВСО СК России, что усматривается из сообщения руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, на момент издания административным ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Шахсенов фактически не был исключен из списков личного состава воинской части, ввиду чего статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не утратил, что также подтверждается справкой из воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство имеет существенное значение.
При таких обстоятельствах, поскольку Шахсенов статус военнослужащего не утрачивал, заключенный им контракт продолжает действовать в период мобилизации, приказ об увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») до 21 сентября 2022 г. (объявление частичной мобилизации) реализован не был и с указанной даты установлено новое правовое регулирование прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащие Вооруженных Сил РФ подлежат увольнению с военной службы только при наличии вышеперечисленных оснований, которых, как и исключительных обстоятельств, применительно к Шахсенову не имелось, то суд приходит к выводу о законности изданного административным ответчиком, в пределах своей компетенции, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменен пункт № приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении Шахсенова с военной службы в запас.
В связи с изложенным, административный иск Шахсенова удовлетворению не подлежит.
При этом ссылка административного истца и его представителя на постановление заместителя руководителя ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения при рассмотрении данного административного дела не имеет.
Более того, наличие условного наказания по приговору суда, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, в настоящее время не является безусловным основанием к увольнению военнослужащего с военной службы.
Доводы Шахсенова о том, что, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, дежурный офицер разъяснил ему о необходимости покинуть часть, поскольку он уволен с военной службы, являются голословными и ничем не подтверждены.
Так как административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, то суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 111 КАС РФ, для присуждения административному истцу судебных расходов.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Шахсенова Играмудина Айнудиновича об оспаривании пункта № параграфа № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены пункта № приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Верно
Председательствующий
ФИО10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>