РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Власенко ФИО12, при секретаре судебного заседания Попцовой ФИО13 с участием представителя административного истца Сергеева ФИО14 представителя административного ответчика Башлыкова ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Козлова ФИО16 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Козлов через своего представителя обратился в суд с административным иском, в котором указал, что призван на военную службу по частичной мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, является военнослужащим войсковой части <данные изъяты>. Находясь в зоне специальной военной операции (далее - СВО), ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое ранение, находился на лечении в различных медицинских учреждениях. По результатам лечения и проведенных операций филиалом № ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № Госпиталя) оформлен выписной эпикриз №, в котором содержится информация об установлении ему по заключению военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) категории «Д» - не годен к военной службе на основании статьи № пункта статьи «<данные изъяты>» графы <данные изъяты> Расписания болезней. Вышестоящая ВВК не утвердила данную категорию, медицинские документы были возвращены для пересмотра. По результатам пересмотра документов филиал № Госпиталя установил категорию «В» - ограниченно годен к военной службе на основании статьи № пункта статьи «<данные изъяты>» графы <данные изъяты> расписания болезней. Составленное заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей ВВК. Административный истец полагает, что установление категории «В» является ошибочным, поскольку не были учтены объективные данные его состояния здоровья. Удаление <данные изъяты>, ИМТ № <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> подпадают под категорию «Д». Пересмотр категории годности осуществлен заочно, без проведения очного медицинского осмотра
Считая свои права нарушенными, Козлов просит суд признать незаконным и отменить заключение ВВК филиала № Госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его ограниченно годным к военной службе и обязать вынести новое заключение о категории годности к военной службе на основании статьи № пункта статьи «<данные изъяты>» графы <данные изъяты> Расписания болезней, установив категорию «Д» - не годен к военной службе.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания административный истец Козлов, административные ответчики: начальник, являющийся также председателем ВВК филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России (далее – филиал № ГЦ ВВЭ) ФИО6, начальник филиала № Госпиталя ФИО7, председатель ВВК хирургического профиля филиала № Госпиталя ФИО8, заинтересованное лицо - Врио командира войсковой части № ФИО9, в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При этом представитель административного истца адвокат Сергеев ФИО17 в судебном заседании поддержал завяленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Начальник филиала № Госпиталя ФИО7 в письменных возражениях, которые были поддержаны в судебном заседании его представителем Башлыковым ФИО18 просил в удовлетворении иска отказать. При этом указал, что заключение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова об установлении ему категории «Д» не было утверждено филиалом № ГЦ ВВЭ в связи с необоснованным применением статьи № пункта статьи «<данные изъяты>» графы <данные изъяты> Расписания болезней. Документы возвращены для переосвидетельствования заочно. По результатам заочного переосвидетельствования был выставлен диагноз, по которому ВВК установила Козлову категорию «В» на основании статьи № пункта статьи «<данные изъяты>» графы <данные изъяты> расписания болезней. Изменение категории годности к военной службе не было результатом вынесения работниками филиала № Госпиталя каких-либо произвольных изменений и корректировок в медицинских документах.
Начальник и председатель ВВК филиала № ГЦ ВВЭ ФИО6 в письменных возражениях указал, что выставленный Козлову по результатам лечения диагноз подходит под действие статьи № пункта статьи «<данные изъяты>» графы <данные изъяты> Расписания болезней и соответствует категории «В». Во врачебно-экспертных документах и медицинской карте стационарного больного № установленный Козлову диагноз не содержит сведений, подпадающих под пункт «<данные изъяты>» указанной статьи, поскольку данных о наличии у него <данные изъяты>, не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности с пояснениями специалиста, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Козлов с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по частичной мобилизации. Проходит военную службу в войсковой части №.
Из медицинских документов (медицинской карты стационарного больного №) усматривается, что Козлов находился на стационарном лечении в отделении плановой хирургии филиала № Госпиталя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову выставлен диагноз: <данные изъяты>
Заключение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ: на основании статьи № пункта статьи «<данные изъяты>» графы <данные изъяты> Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан установлена категория «Д» – не годен к военной службе.
Заключение ВВК и медицинские документы Козлова были направлены на рассмотрение в филиал № ГЦ ВВЭ.
ДД.ММ.ГГГГ филиал № ГЦ ВВЭ (№) не утвердил заключение ВВК по категории «Д». В решении комиссии указано: «Необоснованное применение п. «<данные изъяты>» ст. № Расписания болезней, так как по представленной медицинской документации отсутствует нарушение <данные изъяты>. Переосвидетельствовать в рамках п. «<данные изъяты>» ст. № Расписания болезней установленным порядком (заочно)».
ВВК филиала № Госпиталя пересмотрела категорию годности к военной службе Козлова (протокол заседания по заочному медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о болезни №.
Выставлен диагноз: <данные изъяты>.
На основании статьи № пункта статьи «<данные изъяты>» графы <данные изъяты> Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан установлена категория «В» - ограниченно годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ филиал № ГЦ ВВЭ утвердил данное заключение по выставленному диагнозу.
Статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, а также для установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок ее проведения в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).
В соответствии с пп. 2 и 3 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии, на которые, в том числе возлагается проведение медицинского освидетельствования (далее - освидетельствование) военнослужащих для определения категории годности к военной службе, а также контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.
Согласно п. 4 Положения освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание ВВК вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с подп. «и» п. 3 Положения на ВВК возлагается контроль за обоснованностью заключений подчиненных ВВК, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими ВВК заключений подчиненных ВВК.
Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе военнослужащих определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.
В свою очередь, в Приложении № 1 к Положению приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.
Согласно статье № Расписания болезней при <данные изъяты> категория годности к военной службе выносится:
- «Д» - при значительном нарушении функций (пункт «<данные изъяты>» ст. №);
- «В» - при умеренном нарушении функций (пункт «<данные изъяты>» ст. №).
В пояснениях к статье № указано, что:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>.
Как следует из имеющихся в деле медицинских документов, Козлову проведены различные медицинские манипуляции, выполнены диагностические назначения, что подтверждается осмотром при поступлении, осмотрами врачей, картами лечебных и диагностических назначений и их исполнения, листами медикаментозных назначений, листами врачебных назначений, протоколами ведения пациента, взятыми анализами.
Суд считает, что Козлову проведены обследования и анализы исходя из его жалоб при поступлении на лечение и в течение всего лечения, а потому оснований не доверять результатам медицинского обследования и лечения административного истца у суда не имеется.
Из содержания вышеуказанных документов следует, что ВВК филиала № Госпиталя при вынесении заключения исследовалось не только состояние здоровья административного истца, но и результаты, на момент вынесения, проведенного лечения, специальных исследований, данные его медицинской документации и наличие заболеваний.
Оценив представленные доказательства, пояснения ФИО10, участвующего в деле в качестве специалиста, суд приходит к выводу, что по результатам пересмотра медицинских документов ВВК филиала № Госпиталя обоснованно установила Козлову категорию годности «В», поскольку согласно медицинским документам у пациента не отмечалось <данные изъяты>.
Таким образом, освидетельствование Козлова по вышеприведенной статье графы <данные изъяты> Расписания болезней и Требований и установление ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе обусловлено объективно установленным диагнозом.
При этом, по смыслу Расписания болезней при наличии у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (приравненных к военнослужащим по контракту), нескольких заболеваний ВВК выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.
Также суд отмечает, что заключение было дано правомочным составом комиссии по результатам обследования и освидетельствования административного истца, проведено в порядке и в объеме, установленном действующими нормативными правовым актами, и эти результаты содержат достаточно подробную информацию, необходимую для дачи заключения. Каких-либо нарушений порядка проведения медицинских мероприятий, связанных с определением категории годности административного истца к военной службе, которые повлияли или могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного заключения, суд не усматривает.
Каких-либо объективных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья Козлова соответствует иной категории годности к военной службе, суду не представлено.
При этом, вопреки доводам представителя административного истца, проведение заочного медицинского освидетельствования по медицинским документам соответствует п. 101 Положения, Распоряжению начальника Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказу Министра обороны РФ от 10 сентября 2020 г. № № «Об определении порядка создания военно-врачебных комиссий в Вооруженных Силах РФ», согласно которому ВВК филиала № ГЦ ВВЭ является вышестоящей для ВВК филиала № Госпиталя.
Оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ суд не усматривает. Обстоятельств, требующих специальных познаний, для установления которых представитель административного истца просит назначить экспертизу, не имеется.
При этом в ходатайстве представитель административного истца ставит вопрос об определении Козлову категории годности с учётом состояния его здоровья на текущий момент, то есть фактически о проведении нового медицинского освидетельствования при наличии установленного диагноза.
Между тем, в случае несогласия с заключением ВВК административный истец вправе обратиться для проведения независимой военно-врачебной экспертизы в самостоятельно выбранное им экспертное учреждение в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое заключение ВВК филиала № Госпиталя является законным, соответствует нормативным актам и руководящим документам, а поэтому требования административного истца в заявленной редакции не подлежат удовлетворению.
Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 111 КАС РФ, для присуждения административному истцу судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Козлова ФИО19 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Верно
Председательствующий
ФИО20 Власенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>