Решение
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина ФИО7 при секретаре судебного заседания Гартлибе ФИО8 с участием представителя административного истца адвоката ФИО24 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката ФИО25 поданного в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Андросова ФИО11, об оспаривании действий (бездействия) начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ в части непроведения административному истцу медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило указанное административное исковое заявление, из которого, в частности, усматривается, что Андросов в 2016 году перенес <данные изъяты>, ему проводилось хирургическое вмешательство, он проходит военную службу по мобилизации с 29 сентября 2022 года, на фоне физических нагрузок у него ухудшилось состояние здоровья, имеются заболевания легких, что подтверждается медицинскими документами.
Также из административного иска следует, что 2 февраля 2026 года в период нахождения в отпуске по болезни, Андросов был направлен военным комиссаром г.о. <адрес> в ФГКУ <данные изъяты> на медицинское освидетельствование, куда прибыл 3 февраля 2026 года, что подтверждается рапортом, однако административному истцу было отказано в проведении медицинского освидетельствования.
Считая, что у административного ответчика не имелось оснований для непроведения медицинского освидетельствования Андросову на основании направления военного комиссара, ФИО6, в частности, просил суд:
- признать незаконным бездействие начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ в непроведении Андросову медицинского освидетельствования на основании направления военного комиссара для определения категории годности к военной службе;
- обязать начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ провести Андросову медицинское освидетельствование на основании направления военного комиссара для определения категории годности к военной службе.
В судебном заседании ФИО6 требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
О месте и времени судебного заседания Андросов не извещен. Так, согласно выпискам из приказов должностных лиц воинской части и сообщениям воинских должных лиц, Андросов с 5 марта 2026 года находится в служебной командировке <данные изъяты>, телефонная мобильная связь и сеть интернет отсутствуют, известить не представляется возможным.
ФИО6 полагал возможным провести судебное заседание без участия Андросова, поскольку в судебном заседании интересы последнего представлял адвокат.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ФГКУ <данные изъяты> МО РФ и его начальника в суд не прибыл.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 июля 2024 года №, с 3 июня 2024 года Андросов зачислен в списки указанной воинской части.
Из заключения ВВК филиала № ФГКУ № МО РФ от 13 января 2026 года № следует, что Андросов признан «Г» - временно не годным к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 30 суток.
В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 15 января 2026 года № №, от 14 февраля 2026 года №, Андросов убыл в отпуск по болезни сроком на 30 суток с 15 января по 13 февраля 2026 года, прибыл 14 февраля 2026 года из отпуска по болезни.
Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Андросову, ВрИО начальника штаба войсковой части № указал, что дистанционная выдача направлений на медицинское освидетельствование военнослужащим, находящемся в отпуске, не предусмотрена, необходимо обратиться лично к начальнику медицинской службы полка.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 марта 2026 года № №, с указанной даты ФИО1 прикомандирован к войсковой части № и полагается убывшим в служебную командировку для выполнения специальных задач.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № с 5 марта 2026 года Андросов полагается прибывшим из войсковой части № в служебную командировку для выполнения специальных задач.
Из материалов дела видно, что 3 февраля 2026 года военным комиссаром военного комиссариата г.о. <адрес>, находящемуся в отпуске по болезни Андросову, выдано направление на медицинское освидетельствование от 2 февраля 2026 года для определения категории годности к военной службе, адресованное начальнику ФГКУ <данные изъяты> МО РФ.
В соответствии с рапортом Андросова от 3 февраля 2026 года, адресованным начальнику ФГКУ <данные изъяты> МО РФ, административный истец просил направить его на освидетельствование для определения категории годности к военной службе на основании направления военного комиссара. К указанному рапорту Андросов приложил выписной эпикриз № хирургического отделения (история болезни №), направление на медицинское освидетельствование от 2 февраля 2026 года, выписной эпикриз ФГБУ «ГВКГ им. ФИО3» (номер карты больного №).
В соответствии с выписным эпикризом ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО4» МО РФ (история болезни №), Андросов находился на стационарном лечении с 31 марта по 21 апреля 2025 года с отделении торакальной хирургии с диагнозом «<данные изъяты>».
Согласно выписному эпикризу ФГБУ «ГВКГ им. ФИО3» (медицинская карта стационарного больного №), Андросов находился на стационарном лечении с 17 по 29 июля 2025 года в пульмонологическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>».
Из имеющихся в материалах дела медицинских документов также усматривается наличие заболевания легких Андросова.
Из сообщения ФГКУ <данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Андросову и командиру войсковой части № усматривается, что ответ дан на рапорт административного истца от 3 февраля 2026 года (вх. от 3 февраля 2026 года №), Андросову указано на необходимость обратиться к командиру воинской части с рапортом о направлении на медицинское освидетельствование с последующим освидетельствованием ВВК с целью определения категории годности к военной службе в связи с имеющимися заболеваниями; командование воинской части должно оформить все необходимые документы и направить в военно-медицинскую организацию (по месту прикрепления по территориальному принципу) для проведения ВВК.
В судебном заседании ФИО6 пояснил, что обжалуется именно этот отказ, содержащийся в сообщении от 18 февраля 2026 года.
Как следует из сообщения ФГКУ <данные изъяты> МО РФ (исх. от 12 марта 2026 года №), 3 февраля 2026 года Андросов осмотрен врачом-хирургом поликлиники ФГКУ <данные изъяты> МО РФ, предъявлял жалобы на боли в правом коленном суставе после ранения, назначено рентгенография; 5 февраля 2026 года с результатами исследований проведен повторный совместный осмотр начальником хирургического отделения поликлиники с начальником травматологического отделения госпиталя, установлен диагноз «<данные изъяты>». Для проведения рекомендованного планового оперативного лечения Андросов направляется командиром войсковой части № в филиал № ФГКУ <данные изъяты> МО РФ с последующим медицинским освидетельствованием после проведенного лечения и наступления определившегося исхода.
Из приложенной копии листа учета пациентов, направленных на консультацию из филиалов, СП и воинских частей видно, что 3 февраля 2026 года (№ п/п №) Андросов направлен ФИО12 в медицинскую часть. Согласно копии листа учета больных в амбулатории от 5 февраля 2026 года (№ п/п №), Андросову установлен диагноз «<данные изъяты>», в примечании указано «<данные изъяты>.».
Согласно ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Как было указано выше, Андросов в своем рапорте от 3 февраля 2026 года просил провести ему медицинское освидетельствование, приложив копии медицинских документов в части заболевания легких. По прибытию в госпиталь административный истец был осмотрен специалистами в части предъявляемых жалоб на боли в коленном суставе после ранения.
Из материалов дела видно, что Андросову выдана справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) от 13 января 2026 года №, в которой указано, что последний 2 декабря 2025 года получил тяжелое увечье «<данные изъяты>».
Вместе с тем, сведений о том, что Андросов был осмотрен специалистами госпиталя в части заболевания легких, материалы дела не содержат. Также ответ ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от 18 февраля 2026 года №, данный на рапорт административного истца, содержит лишь указания на необходимость обращения Андросова к командиру воинской части по вопросу проведения медицинского освидетельствования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что медицинский осмотр Андросова профильным специалистом на основании рапорта административного истца от 3 февраля 2026 года в части заболевания легких проведен не был, а потому суд признает незаконным бездействие начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ в части непроведения Андросову ФИО13 медицинского осмотра профильным специалистом на основании рапорта административного истца от 3 февраля 2026 года.
Что касается требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ в части непроведения Андросову ФИО14 медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе на основании направления, выданного военным комиссариатом г.о. <адрес>, обязании начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ провести Андросову ФИО15 такое медицинское освидетельствование, суд приходит к следующему.
Направление на освидетельствование военнослужащих осуществляется в соответствии с Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил РФ, на медицинское освидетельствование (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года №.
Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется, в частности, военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований (только военнослужащих, находящихся в отпуске по болезни).
В силу п. 4 Раздела II «Медицинское освидетельствование военнослужащих, находящихся в отпуске по болезни» Методики проведения медицинского освидетельствования (при наличии оснований) военнослужащих, находящихся в отпуске по болезни (завершивших медицинскую реабилитацию) по поводу последствий увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, полученных в ходе участия в специальной военной операции (далее - Методика), являющейся Приложением № к указаниям заместителя Министра обороны РФ от 24 июня 2024 года №дсп, военнослужащий, находящийся в отпуске по болезни, не позднее чем за 5 календарных дней до окончания отпуска по болезни прибывает в военную комендатуру (военный комиссариат муниципального образования) по месту учета для выявления оснований для направления его на освидетельствование, в частности, в целях, решения вопроса о годности к военной службе при наличии последствий ранений, заболеваний, по которым он может быть признан не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе вследствие ранения по соответствующим статьям расписания болезней, по социально-значимым заболеваниям (туберкулез, ВИЧ, хронические вирусные гепатиты В и С).
Вместе с тем, согласно п. 5 Методики, военный комендант (военный комиссар муниципального образования) в день прибытия военнослужащего направляет его в ближайшую военно-медицинскую организацию (медицинскую воинскую часть, медицинское подразделение воинской части) на медицинский осмотр в целях выявления оснований для направления его на освидетельствование с оформлением бланка направления на медицинский осмотр по форме Приложения № к настоящей Методике.
В соответствии с п. 7 Методики, при выявлении у военнослужащего оснований для направления на освидетельствование проводивший осмотр медицинский работник в тот же день письменно информирует об этом военного коменданта (военного комиссара муниципального образования) путем проставления на оборотной стороне направления на медицинский осмотр записи. В этом случае военный комендант (военный комиссар муниципального образования) организует направление военнослужащего на освидетельствование ВВК военно-медицинской организации в порядке, определенном Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года №, с оформлением бланка направления на медицинское освидетельствование рекомендуемого образца. О принятом решении военный комендант (военный комиссар муниципального образования) информирует командира воинской части (командира полка выздоравливающих военнослужащих), в чьем распоряжении находится военнослужащий.
Согласно Памятке военнослужащему о порядке обращений за медицинской помощью и прохождении (при наличии оснований) медицинского освидетельствования (ВВК) по месту проведения отпуска по болезни, являющейся Приложением № к Методике, нуждаемость в прохождении ВВК военнослужащим, находящимся в отпуске по болезни, определяется после проведения мероприятий по оценке его состояния здоровья.
В приложении к Методике также имеется рекомендуемый образец направления на медицинский осмотр, в соответствии с которым, военный комендант (военный комиссар) направляет военнослужащего на медицинский осмотр в целях определения необходимости направления на медицинское освидетельствование.
По смыслу вышеприведенных положений, суд считает, что Андросов должен был быть направлен военным комиссаром в ФГКУ <данные изъяты> МО РФ на медицинский осмотр, по результатам которого, с учетом имеющихся у административного истца заболеваний легких, медицинский работник госпиталя должен был проинформировать военного комиссара о наличии оснований для направления Андросова на освидетельствование, а военный комиссар – организовать направление Андросова на освидетельствование ВВК военно-медицинской организации в порядке, определенном Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года №.
Как установлено в судебном заседании, на основании рапорта административного истца от 3 февраля 2026 года ему проведен медицинский осмотр на основании жалоб на боли в коленном суставе, однако не проведен медицинский осмотр в связи с заболеванием легких.
В связи с чем, суд считает, что у начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ возникла обязанность по проведению медицинского осмотра административного истца профильным специалистом на основании приложенных к рапорту медицинских документов.
Также суд приходит к выводу, что у административного ответчика не возникло обязанности по проведению медицинского освидетельствования Андросова на основании рапорта последнего от 3 февраля 2026 года, а потому отказывает в удовлетворении вышеуказанных заявленных требований, в связи с их преждевременностью.
Оценив в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление адвоката ФИО16, поданное в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Андросова ФИО17, об оспаривании действий (бездействия) начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ в части непроведения административному истцу медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ в части непроведения Андросову ФИО18 медицинского осмотра профильным специалистом на основании рапорта административного истца от 3 февраля 2026 года.
Обязать начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ установленным порядком рассмотреть вопрос о проведении Андросову ФИО19 медицинского осмотра профильным специалистом на основании рапорта административного истца от 3 февраля 2026 года.
В удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ в части непроведения Андросову ФИО20 медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе на основании направления, выданного военным комиссариатом г.о. <адрес>, обязании начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ провести Андросову ФИО21 такое медицинское освидетельствование – отказать.
Обязать начальника ФГКУ <данные изъяты> МО РФ сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Андросову ФИО22 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.
Верно
Судья Д.В. Талалушкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>