Решение
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина ФИО7., при секретаре судебного заседания Гартлибе ФИО6 с участием административного истца Волкова ФИО8., в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта в отставке Волкова ФИО9 об оспаривании сообщения филиала № ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа пересмотра заключения о причинной связи заболевания с прохождением военной службы и оформления справки о тяжести увечья, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление Волкова, из которого, в частности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач получил ранение (травму), ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>.
Волков указал, что вышеуказанные факты не учла ВВК поликлиники № ФГКУ <данные изъяты> в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в отставке в связи с признанием его «Д» - не годным к военной службе.
Также из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волкову вручено свидетельство о болезни №, в котором справка ВВК о тяжести увечья не была утверждена ВВК филиала № ФГКУ <данные изъяты>, а также диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> определен как общее заболевание. Указанное свидетельство о болезни Волков считает незаконным.
Административный истец в своем заявлении обращает внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему по квоте в ФГБУ <данные изъяты> проведена операция – <данные изъяты>, что, по его мнению, доказывает причинную связь болезни от ДД.ММ.ГГГГ с военной травмой.
Вместе с тем, в административном иске указано, что оспариваемое сообщение филиала № ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Волков получил ДД.ММ.ГГГГ.
Считая свои права нарушенными, Волков просил суд (текст приведен согласно административному иску):
- «на основании представленных в данном исковом заявлении доказательств, признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, где филиал № ФГКУ <данные изъяты> незаконным, не правильным и не обоснованным, и обязать установить тяжесть ранения;
- обеспечить установление тяжести ранения, <данные изъяты>, полученного в ходе <данные изъяты>, и утверждения его филиалом № ФГКУ <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Перечню увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким».
В судебном заседании Волков указанные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Начальник филиала № ФГКУ <данные изъяты> заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в его письменных возражениях.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представители филиала № ФГКУ <данные изъяты> и его начальника, ВВК филиала № ФГКУ <данные изъяты> и ее председателя, ВВК поликлиники № ФГКУ <данные изъяты> и ее председателя, поликлиники № ФГКУ <данные изъяты> и ее начальника, ФГКУ <данные изъяты> и его начальника, в суд не прибыли, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заключением ВВК поликлиники № ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным ВВК филиала № ФГКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Волков признан «Д» - не годным к военной службе. Свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит диагноз Волкова <данные изъяты> и определен как «заболевание получено в период военной службы». Указанное свидетельство не утверждено ВВК филиала № ФГКУ <данные изъяты>, причинная связь заболевания и прохождения военной службы подлежит пересмотру.
Согласно уточненному свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, ВВК поликлиники № ФГКУ <данные изъяты> пересмотрела причинную связь с прохождением военной службы увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, пересмотрена на основании протокола указанной ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, диагноз <данные изъяты> определен как общее заболевание.
Из справки о тяжести увечья от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Волков ДД.ММ.ГГГГ получил легкое увечье «<данные изъяты> Указанная справка ДД.ММ.ГГГГ, равно как и свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, не утверждены ВВК филиала № ФГКУ <данные изъяты> в связи с отсутствием первичных медицинских и других документов, раскрывающих и подтверждающих обстоятельства и сроки возникновения указанного увечья.
Как следует из ответа ВрИО начальника поликлиники № ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Волкову, справка о тяжести увечья от ДД.ММ.ГГГГ № не утверждена ВВК филиала № ФГКУ <данные изъяты> в связи с отсутствием первичных медицинских и других документов, раскрывающих и подтверждающих обстоятельства и сроки возникновения указанного увечья.
В судебном заседании установлено, что Волков обращался в ВВК филиала № ФГКУ <данные изъяты> с жалобой на заключение ВВК по свидетельству о болезни №, а также с жалобой на отказ в утверждении тяжести увечья.
Как усматривается из оспариваемого сообщения филиала № ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение ВВК поликлиники № ФГКУ <данные изъяты> утверждено ВВК филиала <данные изъяты>, причинная связь установленного заболевания вынесена в формулировке «общее заболевание» в соответствии с подпунктом «д» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, оснований для установления причинной связи диагностированного заболевания с прохождением военной службы в иной формулировке не имеется, документов, подтверждающих факт и обстоятельства получения увечий, не представлено, по имеющимся состояниям и заболеваниям, оснований для применения Перечня не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается, что:
- оспариваемое сообщение филиала № ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № получено Волковым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте ШПИ №;
- с административным иском Волков обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие».
На вопрос суда ФИО1 показал, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № он не оспаривал, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до обращения в суд с административным иском на лечении не находился, в ДД.ММ.ГГГГ года три раза в неделю проходил обучение, что подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает, что Волков мог оспорить сообщение филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, однако он обратился в Одинцовский гарнизонный военный суд с вышеуказанными требованиями с пропуском трехмесячного срока, об уважительности пропуска указанного срока Волковым не указано, заявления о восстановлении пропущенного срока административное исковое заявление также не содержит, а потому оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного иска суд не усматривает.
При таких данных, суд приходит к выводу, что Волков пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, а поэтому отказывает в удовлетворении его требований, указанных в данном административном исковом заявлении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Волкова ФИО13 об оспаривании сообщения филиала № ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа пересмотра заключения о причинной связи заболевания с прохождением военной службы и оформления справки о тяжести увечья – отказать в связи с пропуском им без уважительных причин срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, установленным ст. 219 КАС РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2026 года.
Верно
Судья Д.В. Талалушкин