Определение
23 апреля 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина ФИО7., при секретаре судебного заседания Гартлибе ФИО8., в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № рядового Никитина ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) начальника филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ в части нерассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Определением суда от 30 марта 2026 года административное исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено административное дело.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец Никитин, представитель филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ и его начальника, в суд не прибыли, на основании чего, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Представитель Никитина – ФИО10. представил в суд письменное ходатайство от 20 апреля 2026 года, в котором указал, что истребуемые документы получены по почте 19 апреля 2026 года, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 46 КАС РФ, от административного иска отказывается полностью.
В соответствии со статьей 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ ФИО1, который наделен соответствующими полномочиями на основании доверенности от Никитина, является добровольным волеизъявлением лица, осведомленного о последствиях отказа от административного иска, то такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу разрешаются вопросы о возможности возврата, в частности, государственной пошлины.
Как следует из ч. 1 ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная Никитиным государственная пошлина подлежит возврату частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194, 195, 198, 199 и 225 КАС РФ, 333.40 НК РФ, суд определил:
Принять отказ представителя административного истца Никитина ФИО11 – ФИО1 от административного искового заявления военнослужащего войсковой части № рядового Никитина ФИО12 об оспаривании действий (бездействия) начальника филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ в части нерассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить частично Никитину А.В. уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Верно
Судья Д.В. Талалушкин