Решение
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина ФИО6 при секретаре судебного заседания Гартлибе ФИО7., с участием административного истца Бурнаева С.А., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бурнаева ФИО8 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления причинно-следственной связи заболеваний, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление Бурнаева, из которого, в частности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован ВВК ФГБУ <данные изъяты>, признан «<данные изъяты>» - не годным к военной службе, ему были установлены диагнозы <данные изъяты>
Также Бурнаев указал, что перед поступлением на военную службу он прошел УЗИ сердца, МРТ плечевых суставов, при поступлении на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена категория «<данные изъяты>» - годен к военной службе. Административный истец считает, что сердечные заболевания и заболевания плечевых суставов получены им в период прохождения военной службы.
На основании изложенного, Бурнаев просил суд (текст приведен согласно административному иску):
- «признать недействительным заключение ФГБУ <данные изъяты> в части установления общего заболевания по диагнозу, причинной связи увечья, заболеания: <данные изъяты>
Определением Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 мая 2026 года Бурнаев отказался от части требования, а именно «признать недействительным заключение ФГБУ <данные изъяты> в части установления общего заболевания по диагнозу, причинной связи увечья, заболеания: <данные изъяты> производство по делу в этой части было прекращено.
Требование «признать недействительным заключение ФГБУ <данные изъяты> в части установления общего заболевания по диагнозу, причинной связи увечья, заболевания: <данные изъяты> Бурнаевым поддержано, просил суд удовлетворить его.
В судебном заседании Бурнаев пояснил, что им оспаривается не само заключение ВВК ФГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о болезни от той же даты, которое, в частности, содержит диагнозы и причинно-следственную связь заболеваний.
Представитель ФГКУ <данные изъяты> в своих письменных возражениях заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
ФИО9 требования Бурнаева не признала по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях, просила суд отказать в их удовлетворении, а также указала, что административным истцом пропущен срок на обжалование заключения ВВК и свидетельства о болезни ФГБУ <данные изъяты>
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ФГКУ <данные изъяты>, в суд не прибыл, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившегося лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно заключению ВВК ФГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Бурнаев признан «<данные изъяты>» - не годным к военной службе.
В соответствии со свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен один из диагнозов <данные изъяты>
Вышеуказанные медицинские документы утверждены вышестоящей ВВК ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов административного дела 2а-47/2026, в частности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с исковым заявлением об обжаловании заключения ВВК ФГБУ <данные изъяты> в части установленного диагноза, к которому, в том числе, были приложены вышеуказанные заключение ВВК и свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как показала в судебном заседании ФИО10, а также подтвердил Бурнаев, свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в госпиталь.
На вопрос суда Бурнаев пояснил, что после указанной даты он отдыхал, находился дома по месту жительства, на лечении не находился, свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловалось.
ФИО11 пояснила, что заключение ВВК госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Бурнаева «<данные изъяты>» - не годным к военной службе было направлено в адрес командира воинской части, в которой административный истец проходил военную службу. Бурнаев показал, что он уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что Бурнаеву, уволенному с военной службы на основании вышеуказанного заключения ВВК, достоверно было известно о существовании такого медицинского документа, однако, в установленный законом срок оно им не обжаловалось, сведений об этом материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, с административным иском Бурнаев обратился ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает, что Бурнаев мог оспорить свидетельство о болезни, а также заключение ВВК ФГБУ <данные изъяты> в установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, однако он обратился в Одинцовский гарнизонный военный суд с вышеуказанными требованиями с пропуском трехмесячного срока, об уважительности пропуска указанного срока Бурнаевым не указано, заявления о восстановлении пропущенного срока административное исковое заявление также не содержит, а потому оснований для восстановления пропущенного срока для подачи административного иска суд не усматривает.
При таких данных, суд приходит к выводу, что Бурнаев пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, а поэтому отказывает в удовлетворении его административного искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> в отставке Бурнаева ФИО13 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления причинно-следственной связи заболеваний – отказать в связи с пропуском им без уважительных причин срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, установленным ст. 219 КАС РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Верно
Судья Д.В. Талалушкин