РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Суворовой Д.Н., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Сукневой А.В. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к Сукневой А.В., просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № в общем размере 80348,53 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 18 марта 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и Сукневой А.В. (заемщик) были заключены договоры потребительского займа № по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства в общем размере 49995 руб. Заемщик ненадлежащим образом выполнял обязанности по возвращению суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности ООО «ПКО «Аскалон», которое впоследствии уступило право требования по кредитному договору истцу.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В обоснование исковых требований ООО «СФО Стандарт» представлены договоры потребительского займа от 18 марта 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и Сукневой А.В. (заемщик) №., по условиям которых на банковскую карту ответчика № должен быть предоставлен заем в общем размере 49995,00 руб. (15000 + 15000 + 15000 + 4995) под 292 % годовых на срок 180 дней.
Договоры заключены в офертно-акцептной форме на интернет-сайте http://kviku.ru, путем предоставления ответчиком своих персональных данных, заполнения анкеты, онлайн идентификации, подписания договора СМС-ко<адрес> номера абонента +№
Данным абонентским номером пользуется ответчик, что следует из телефонограммы об извещении Сукневой А.В. времени и месте судебного заседания.
Индивидуальные условия предусматривают погашение займов и уплату процентов за пользование займом равными (аннуитетными) ежемесячными платежами в период с 02.04.2024 (первый платеж) по 14.09.2024 (последний платеж), всего 12 платежей по каждому договору.
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
При заключении договоров займа Сукнева А.В. на основании заявления от 18.03.2024 подписанного кодом «№» присоединилась к договору страхования ООО «Абсолют страхование» № со сроком действия с 02.04.2024 по 30.06.2024.
18.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» была внесена оплата услуг страхования в ООО «Абсолют страхование» в размере 4995 руб., что подтверждается кассовым чеком № 139 (л.д. 70).
В подтверждение предоставления займа истцом представлены справки АО «Сургутнефтегазбанк» о переводах 18.03.2024 на карту № сумм в размере 10005 руб., 4995 руб., 15000 руб. (л.д. 20-23).
Также суду представлена выписка о переводе денежных средств через систему управления онлайн-платежами Ecommpay 18.03.2024 в 12:40:04 час. и сведения ПАО Сбербанк по счету карты №, из которых следует, что на карту ответчика № от kviku.ru зачислено тремя платежами 30000 руб. (4995 руб., 10005 руб. и 15000 руб.).
Согласно сведениями системы Ecommpay, один из трёх платежей на сумму 15000 руб. не исполнен 18.03.2024, поскольку имеет отметку «dekline» (отклонить – англ.) (л.д. 20-23, 98).
Таким образом, судом установлено представление ООО МФК «ЭйрЛоанс» Сукневой А.В. займа 18.03.2025 на условиях согласованных сторонами в договоре, в общем размере 34995 руб., включая оплату ООО МФК «ЭйрЛоанс» страхового полиса в размере 4995 руб.
Доказательств, подтверждающих представление Сукневой А.В. займа в общем размере 49995 руб. в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по кредитному договору в полном размере или частично.
В этой связи суд не соглашается с представленным истцом расчётом задолженности за период с 19.03.2024 (со дня, следующего за предоставлением займа) по 07.02.2025, в размере 80348,53 руб., поскольку данная сумма задолженности исчислена из займа, предоставленного в размере 49995 руб.
Основываясь на согласованных сторонами условиях займа, исходя из суммы займа фактически предоставленного ответчику - 34995 руб. под 292 % годовых, на срок 180 дней, суд полагает, что задолженность Сукневой А.В. за период с 19.03.2024 по 07.02.2025 по выплате основного долга составляет 34995 руб., по уплате процентов 91046,66 руб., а всего в размере 126041,66 руб.
При этом суд учитывает положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условия договора займа о запрете начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в размере более 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что для суммы 34995 руб. составляет 45493,50 руб.
Таким образом, предельная сумма, подлежащая взысканию по договорам займа, заключенным 18.03.2024, составляет 80488,50 руб. (34995 руб. + 34995 х 130 %).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Пунктом 13 Индивидуальных условий по каждому договору предусмотрено согласие заемщика Сукневой А.В. на уступку кредитором третьим лицам прав (требований).
Из материалов дела следует, что право требования задолженности по договорам займа, заключенным с Сукневой А.В. перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «ПКО «Аскалон» по договору цессии от 07.02.2025, которое также уступило право требования истцу 07.02.2025, что подтверждается договорами цессии в материалах дела.
Из перечня уступаемых прав (должников) к договору от 07.02.2025 следует, что общая задолженность Сукневой А.В. составляет по основному долгу 34995 руб., по уплате процентов (общая) - 45353,53 руб. (л.д. 28, 31), что согласуется с расчётом взыскиваемых сумм, произведенным судом.
В этой связи, учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства и его размер, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования в полном объёме, в пределах заявленной суммы (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, образовавшуюся за период с 19.03.2024 по 07.02.2025 в общем размере 80348,53 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., оплачены почтовые услуги по отправлению копии иска ответчику в размере 91,20 руб., что связано с рассмотрением данного дела и принимается судом как необходимые расходы, решение состоялось в пользу истца в полном объёме, что в силу статьи 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика судебных издержек в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к Сукневой А.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Сукневой А.В. (паспорт: №, СНИЛС: №, ИНН: №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договорам займа от 18 марта 2024 г. № за период с 19.03.2024 по 07.02.2025 в общем размере 80348 руб. 53 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.
Председательствующий
А.В. Палагин