Определение
17 июня 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина ФИО6 при секретаре судебного заседания Шамуиловой ФИО7 с участием представителя ВСУ СК России <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего ВСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> Сулейманова ФИО8 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ВСУ <данные изъяты> по <данные изъяты> в части нереализации заключения аттестационной комиссии и неувольнению административного истца с военной службы, об оспаривании приказов руководителя <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания и снижения в воинской должности, об оспаривании приказов и распоряжений руководителя ВСУ СК России <данные изъяты>, об оспаривании протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет денежного довольствия, установил:
В производстве Одинцовского гарнизонного военного суда находится указанное административное дело по административному иску Сулейманова отДД.ММ.ГГГГ, а также его ходатайство о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец Сулейманов, представители СК России и его председателя, <данные изъяты> СК России и его руководителя, в суд не прибыли, на основании чего, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление административного истца от сего числа, в котором Сулейманов, в частности, указал, что в связи с изданием приказа о его увольнении с военной службы, он полностью отказывается от своего административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ходатайства о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, а также от всех заявленных требований, изложенных в указанных документах и просит суд прекратить производство по данному административному делу. На прекращении производства по делу настаивает в связи с отказом от всех требований. Положения статей 157, 194, 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны, просил принять к производству данное заявление.
Смирнов указанное заявление Сулейманова поддержал, не возражал против его удовлетворения и прекращения производство по делу.
В соответствии со статьей 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ Сулейманова является добровольным волеизъявлением лица, осведомленного о последствиях отказа от административного иска, то такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата, в частности, государственной пошлины.
Как следует из ч. 1 ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная Сулеймановым государственная пошлина подлежит возврату частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194, 195, 198, 199 и 225 КАС РФ, 333.40 НК РФ, суд определил:
Принять отказ Сулейманова ФИО9 от административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ходатайства о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ВСУ СК России <данные изъяты> и <данные изъяты> СК России в части нереализации заключения аттестационной комиссии и неувольнению административного истца с военной службы, об оспаривании приказов руководителя <данные изъяты> СК России о наложении дисциплинарного взыскания и снижения в воинской должности, об оспаривании приказов и распоряжений руководителя ВСУ СК России <данные изъяты>, об оспаривании протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет денежного довольствия.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить частично Сулейманову ФИО10 уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Верно
Судья Д.В. Талалушкин