Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина ФИО10., при секретаре судебного заседания Гартлибе ФИО5 в помещении суда, рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Леухина ФИО7, об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ«<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Х в части определения категории годности административного истца к военной службе, обязании провести повторное освидетельствование, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило указанное во вводной части решения административное исковое заявление, из которого, в частности, усматривается, что Леухин призван на военную службу по мобилизации, проходит ее в войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач <данные изъяты> при спрыгивании в окоп глубиной четыре метра получил травму позвоночника, вследствие чего ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ проведены две операции на позвоночнике. После прохождения лечения в указанном госпитале, ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-Х установила Леухину категорию годности к военной службе «<данные изъяты> - временно не годен к военной службе, с предоставлением отпуск по болезни сроком на 45 суток.
ФИО4, действуя в интересах Леухина, указала, что административный истец с установленной категорией годности к военной службе не согласен, считает, что ему должна быть установлена категория «<данные изъяты>» и он должен быть освидетельствован по ст. 66 Расписания болезней, поскольку у него имеются «<данные изъяты>».
Также представитель административного истца считает, что отпуск по болезни сроком на 45 суток является медицински необоснованным, а ВВК не учла обстоятельства получения Леухиным травмы.
Считая права Леухина нарушенными, ФИО4 просила суд:
- признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ«<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Х в части установления Леухину категории годности к военной службе «<данные изъяты>» сроком на 45 суток;
- обязать военно-врачебную комиссию ФГКУ«<данные изъяты>» МО РФ провести повторное освидетельствование Леухина для определения категории годности к военной службе.
Представитель ФГКУ«<данные изъяты>» МО РФ и начальник филиала № ФГКУ <данные изъяты>» МО РФ заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в их письменных возражениях, просили отказать в их удовлетворении.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец Леухин, его представитель ФИО4, представители ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ и его начальника, ВВК ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ и ее председателя, филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ и его начальника, ВВК филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ и ее председателя, в суд не прибыли, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Леухин с указанной даты полагается принявшим дела и должность, вступившим в исполнение должностных обязанностей.
Из выписного эпикриза (история болезни №) ФГКУ«<данные изъяты>» МО РФ усматривается, что Леухин находился на лечении в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом «<данные изъяты>»; предъявлял жалобы на боль в пояснице, отдающую в обе ноги, онемение тазовых органов, нарушение функции тазовых органов. Также из эпикриза следует, что ДД.ММ.ГГГГ Леухину выполнена операция «<данные изъяты>; освидетельствован ВВК <данные изъяты>» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 45 суток.
Согласно медицинской карте стационарного больного №, в соответствии с протоколом осмотра дежурным врачом при приеме больного от ДД.ММ.ГГГГ, первичным осмотром лечащим врачом, Леухин в указанную дату поступил в госпиталь и предъявлял жалобы на боль в поясничном отделе позвоночника, интенсивно проецирующую в левую ягодицу, по задней поверхности левой ноги, постоянное чувство онемение в промежности, снижение контроля за функциями тазовых органов. Диагноз установлен на основании данных анамнеза, осмотра и обследования.
Как следует из имеющихся в деле медицинских документов, Леухину проведены различные медицинские манипуляции, диагностические назначения выполнены, что подтверждается протоколом ведения пациента, листами назначений, протоколом регистрации физиологических показателей, направлениями на обследования, взятыми анализами, сведениями о сделанных рентгенах, ЭКГ, предоперационным эпикризом, послеоперационным осмотром врача анестизиолога-реаниматолога, протоколом анестезии, листом назначений наркотических и психотропных веществ, протоколом операции, осмотрами врачей, обходом начальника отделения.
В соответствии с выписным эпикризом (история болезни №) ФГКУ«<данные изъяты>» МО РФ усматривается, что Леухин находился на лечении в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)»; предъявлял жалобы на боль в поясничном отделе позвоночника, интенсивно проецирующую в левую ягодицу, по задней поверхности левой ноги, постоянное чувство онемение в промежности, снижение контроля за функциями тазовых органов. Также из эпикриза следует, что ДД.ММ.ГГГГ Леухину выполнена операция «<данные изъяты>»; освидетельствован ВВК «<данные изъяты>» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 45 суток, состояние при выписке удовлетворительное.
Согласно представлению на ВВК, заключению ВВК ФГКУ«<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, Леухин на основании ст. 85 Графы III Расписания болезней признан <данные изъяты>» - временно не годным к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 45 суток.
В административном иске и в ходе подготовки дела к слушанию Леухиным либо его представителем не указано о несогласии с установленными диагнозами. Доводы административного иска фактически сводятся к несогласию с установленной категорией годности к военной службе.
Вместе с тем, суд считает, что Леухину проведены обследования и анализы, исходя из его жалоб при поступлении на лечение и в течение всего лечения, а потому оснований не доверять результатам медицинского обследования и лечения административного истца, у суда не имеется, в связи с чем, доводы административного иска о том, что Леухину ВВК проведено формально без учета фактического состояния здоровья, суд признает несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, в целях определения годности к военной службе.
Частью 2 указанной статьи установлено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 - 4, 51 и 54 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. Заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18.
Из содержания указанных документов следует, что ВВК ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ при вынесении заключения исследовалось не только состояние здоровья административного истца, но и результаты, на момент вынесения, проведенного лечения, специальных исследований, данные его медицинской документации и наличие заболеваний.
Из раздела 16 Расписания болезней Приложения 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в частности из статьи 85 (временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов) усматривается, что при неосложненных закрытых переломах длинных или других костей, требующих только иммобилизации гипсовой повязкой, освидетельствуемые по графе III расписания болезней могут быть выписаны из медицинской организации для лечения в амбулаторных условиях до снятия гипсовой повязки с вынесением заключения о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни или освобождения. Основанием для вынесения заключения о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни при последствиях травм челюстей и мягких тканей лица являются замедленная консолидация переломов, наличие плотных рубцов или переломы, потребовавшие сложных методов хирургического или ортопедического лечения, а также переломы, сопровождающиеся травматическим остеомиелитом.
Согласно п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в частности, следующих категорий граждан:
III графа - граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, с учетом установленного диагноза, Леухину верно установлена наиболее ограничивающая категория, на основании указанных ст. 85 графы III Расписания болезней.
В то же время, при обжаловании в суд военнослужащим заключения военно-врачебной комиссии, суд проверяет только законность такого заключения, не определяя наличие заболеваний и не устанавливая годность военнослужащего к прохождению военной службы.
Доводы административного иска о том, что Леухин должен быть освидетельствован ВВК по п. «б» ст. 66 Расписания болезней, поскольку у него имеются «<данные изъяты>», суд признает не состоятельными, исходя из следующего.
Согласно ст. 66 (болезни позвоночника и их последствия) Раздела 13 Расписания болезней к п. «б» относятся:
остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;
инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;
распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;
спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;
состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны:
невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;
ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;
слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
Указанная статья, вопреки мнению представителя административного истца, не содержит понятий «рецидивирующие грыжи межпозвонковых дисков», «состояние после неоднократных оперативных вмешательств на позвоночнике».
Согласно п. 115 Методических рекомендаций по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1/1/1000, отпуск по болезни следует рассматривать как этап восстановительного лечения.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией - с даты утверждения), если иное не определено в этом заключении.
Материалы дела содержат сведения (выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №) об убытии Леухина в отпуск по болезни сроком на 30 суток (заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как было указано выше, оспариваемое заключение ВВК ФГКУ«<данные изъяты>» МО РФ об установлении Леухину категории годности к военной службе «<данные изъяты>» - временно не годен к военной службе с предоставлением отпуска по болезни сроком на 45 суток, установлена ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по болезни последнему предоставлен на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 43 суток с ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает, что временно установленная Леухину категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - является неактуальной, поскольку срок ее действия ограничивается сроком освобождения от исполнения обязанностей военной службы, а также поскольку, Леухину впоследующем установлена категория годности, в соответствии с которой он вновь убыл в отпуск по болезни сроком на 30 суток.
Что касается требования об обязании ВВК ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ провести повторное освидетельствование, суд считает, что в его удовлетворении должно быть отказано, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе и для досрочного увольнения с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 50 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооружённых Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. Направление военнослужащих на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование (далее – Инструкция).
Согласно подпункту «а» пункта 2 Инструкции, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется:
а) прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооружённых Сил) и выше;
б) начальником Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, начальниками филиалов (отделов филиалов) Главного центра;
в) военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований (только военнослужащих, находящихся в отпуске по болезни);
г) начальниками местных эвакуационных пунктов, госпитальных баз (только в военное время);
д) начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях, определённых подпунктами «к - с» пункта 2 настоящей Инструкции, а также в целях определения категории годности к военной службе при выявлении увечий, заболеваний, по которым:
военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно) или ограниченно годными к военной службе;
военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях солдат, матросов, сержантов, старшин, могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно), ограниченно годными к военной службе или годность к военной службе определяется индивидуально;
офицеры, прапорщики, мичманы могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно).
е) начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих, находящихся на лечении по поводу увечий, заболеваний, полученных в период участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённых конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии со статьями 19 и 21 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 года № 1495, обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, он обязан докладывать своему непосредственному начальнику. К этому же начальнику военнослужащий должен обращаться по служебным вопросам, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. По личным вопросам он также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.
Согласно статье 362 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка (должностным лицом, определяемым руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), а для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в отсутствие врача - дежурным фельдшером по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.
При направлении на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие должны иметь при себе направление, подписанное командиром полка (должностным лицом, определяемым руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).
Основанием для приёма военнослужащего военно-медицинской организацией, медицинской частью, медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения для оказания медицинской помощи в стационарных условиях является представление таким лицом направления на госпитализацию, заверенного печатью воинской части, а также документа, удостоверяющего личность.
Системный анализ вышеуказанных положений нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу, что определение категории годности военнослужащих к военной службе относится к исключительной компетенции уполномоченной на то военно-врачебной комиссии и осуществляется по общему правилу по направлению командира воинской части, оформленному в соответствии с Инструкцией.
Как следует из сообщения ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, Леухин за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с рапортами о направлении его на контрольное обследование и повторное освидетельствование к командованию воинской части не обращался ввиду того, что военнослужащий находился в отпусках по болезни и фактически не исполнял обязанности военной службы.
Поскольку, как было указано выше, случай Леухина является не завершенным, а также то, что последний находился в отпусках по болезни и фактически не исполнял обязанности военной службы, право административного истца на прохождение медицинского освидетельствования может быть им реализовано после подачи командиру соответствующего рапорта.
Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, поданного в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Леухина ФИО9, об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ«<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Х в части определения категории годности административного истца к военной службе, обязании провести повторное освидетельствование – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.
Верно
Судья Д.В. Талалушкин