Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина ФИО5., при секретаре судебного заседания Шамуиловой ФИО6., в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лысова ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части № в части нерассмотрения рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, из которого, в частности, усматривается, что Лысов проходит военную службу в войсковой части №, в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с рапортом к командиру воинской части об увольнении с военной службы, ответ на который до настоящего времени в адрес административного истца не поступил.
Считая бездействие командира войсковой части № нарушающим права Лысов, последний просил суд:
- признать бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и нарушающим его права;
- обязать командира войсковой части № устранить указанное нарушение;
- взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.
ВрИО командира войсковой части № заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что рапорт Лысова от ДД.ММ.ГГГГ не поступал, а также обратил внимание суда на то, что административный истец полагается самовольно оставившим воинскую часть.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ВрИО командира войсковой части №, представитель ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ и его начальника, в суд не прибыли, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
В вводной части административного иска указан адрес проживания административного истца.
Сообщение о назначении судебного заседания от 18 мая 2026 года (исх. №) направлено лицам, участвующим в деле.
Согласно находящемуся в открытом доступе в сети «Интернет» разделу «Судебное делопроизводство» сайта Одинцовского гарнизонного военного суда, информация о назначенном судебном заседании заблаговременно размещена на сайте суда. Суд считает, что Лысов имел возможность с ней ознакомиться.
Как следует из имеющихся в деле документов: в целях оперативности Лысов извещался о дате и времени судебного заседания телеграфом (направлялось извещение, телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является); согласно сообщению начальника <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Одинцовскогому г.о. ФИО3, сотрудниками отдела полиции осуществлялся выход по адресу проживания Лысова, в ходе которого установить и известить его, а также получить какую-либо значимую информацию не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей Лысов давно не появлялся по адресу проживания.
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ст. 1 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», введено понятие юридически значимых сообщений. Такими сообщениями в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании изложенного, суд считает Лысова уведомленным о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Лысов зачислен в списки личного состава указанной воинской части, полагается принявшим дела и должность.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании рапорта начальника отделения кадров от ДД.ММ.ГГГГ Лысов полагается самовольно оставившим расположение воинской части.
Как усматривается из рапорта Лысова от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру войсковой части №, административный истец изъявлял желание быть уволенным с военной службы, в связи с чем просил направить медицинские и иные документы, в том числе рапорты об увольнении, вышестоящему командованию для рассмотрения вопроса об увольнении Лысова с военной службы.
Из материалов дела видно, что вышеуказанный рапорт ДД.ММ.ГГГГ и приложенные документы были направлены Лысовым в адрес командира войсковой части № почтой России <данные изъяты>, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается описью вложений.
Согласно ст. 106, 107, 115, 116 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.
Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).
Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Как установлено в судебном заседании, Лысов посредством почты России обратился с рапортом к командиру войсковой части №, последним он получен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о рассмотрении указанного рапорта материалы дела не содержат, командиром воинской части доказательств рассмотрения рапорта не представлено, а потому суд приходит к выводу о незаконности бездействия командира войсковой части №, а также об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Поскольку административный иск Лысова подлежит удовлетворению, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в его пользу с войсковой части № за счет довольствующего финансового органа – ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лысова ФИО8 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части № в части нерассмотрения рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части № в части нерассмотрения рапорта Лысова ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать командира войсковой части № рассмотреть рапорт Лысова ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с войсковой части № за счет довольствующего финансового органа – ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ в пользу Лысова ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов, состоящих из уплаченной им государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
Обязать командира войсковой части № сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Лысову ФИО12 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Верно
Судья Д.В. Талалушкин