Решение
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина ФИО6 при секретаре судебного заседания Шамуиловой ФИО7 в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> в отставке Куринного ФИО8, об оспаривании действий (бездействия) филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ в части нерассмотрения обращения административного истца и невыдачи ему справки о ранении (контузии, травме, увечье), установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, из которого, в частности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения задач в <данные изъяты> Куринный получил контузию (ранение), что подтверждается документами, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы по состоянию здоровья.
Также из административного иска следует, что для оформления справки о ранении и получения единовременной выплаты в связи с ранением Куринный обращался и ему поступали ответы из ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ, <данные изъяты>, ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец через представителя обратился в филиал № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступил формальный отказ.
ДД.ММ.ГГГГ Куринным направлено повторное заявление в филиал № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ответа на которое до настоящего времени в адрес Куринного не поступало, действия по оформлению справки о ранении не предприняты.
Считая права Куринного нарушенными, ФИО9 просил суд:
- признать незаконным бездействие филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения Куринного от ДД.ММ.ГГГГ и невыдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье) по форме №;
- обязать филиал № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ рассмотреть обращение Куринного, оформить и выдать ему справку о ранении по форме №.
В ходе подготовки дела к слушанию от начальника филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ поступили письменные возражения, в которых он заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по указанным в них основаниям.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО10, представитель филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ и его начальника, в суд не прибыли, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
В вводной части административного иска указан адрес электронной почты административного истца. В целях оперативности, на адрес электронной почты последнего направлялась судебная корреспонденция.
Сообщение о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлены лицам, участвующим в деле, в том числе, Куринному посредством электронной почты (согласно отчету об отправлении – успешно доставлено).
Согласно находящемуся в открытом доступе в сети «Интернет» разделу «Судебное делопроизводство» сайта Одинцовского гарнизонного военного суда, информация о назначенном судебном заседании заблаговременно размещена на сайте суда. Суд считает, что Куринный имел возможность с ней ознакомиться.
Как следует из телефонограммы секретаря судебного заседания и имеющихся в деле документов: ФИО11 известил Куринного о дате, времени и месте проведения судебного заседания; согласно сообщению ВрИО начальника отдела полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>», был осуществлен выход по адресу: <адрес> (то есть по адресу Куринного, указанному в административном иске, что также следует из приложенной к иску копии паспорта последнего), дверь квартиры никто не открыл, звуков из квартиры не доносилось, после устного опроса соседи пояснили, что давно не видели Куринного.
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ст. 1 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», введено понятие юридически значимых сообщений. Такими сообщениями в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании изложенного, суд считает Куринного уведомленным о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу ст. 12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, заявитель просил провести медицинское освидетельствование Куринного для установления факта увечья (контузии), полученного в ходе СВО, оформить справку о ранении по форме №, в случае невозможности оформления указанной справки, дать разъяснение о том, куда следует обратиться.
Согласно приложенному к административному иску отчету об отслеживании отправления, вышеуказанное заявление получено начальником филиала госпиталя ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения начальника филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО13, усматривается, что последнему дан ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает, что начальник филиала госпиталя рассмотрел поступившее заявления ФИО14, дал на него ответ, а потому в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ в части нерассмотрении по существу обращения Куринного от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано.
Что касается требований об обязании филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ оформить и выдать Куринному справку о ранении по форме №, суд приходит к выводу, что в их удовлетворении также должно быть отказано, исходя из следующего.
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № МЛРУ, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Куринный принимал участие в <данные изъяты>.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из журнала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения <данные изъяты> Куринный получил травму, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> госпиталя, справка № не оформлялась.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Куринный исключен из списков личного состава воинской части.
В соответствии с п. 2(1) Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 года № 236, при поступлении на лечение (обращении за медицинской помощью) военнослужащего начальник (руководитель, командир) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует проведение мероприятий по установлению личности военнослужащего.
После проведения указанных мероприятий начальник (руководитель, командир) военно-медицинской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий, организует, в частности:
оформление справки о ранении (контузии, травме, увечье) (далее - справка о ранении) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) военнослужащего;
внесение в электронную базу данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащим (далее - электронная база данных), электронно-графической копии справки о ранении с обязательным заполнением сведений о номере справки о ранении, дате выдачи справки о ранении, дате получения увечья и военно-медицинской организации, части, выдавшей справку о ранении.
При переводе военнослужащего из одной военно-медицинской организации, части в другую военно-медицинскую организацию, часть или медицинскую организацию государственной системы здравоохранения информация об оформлении справки о ранении и справки о тяжести увечья, а также о выдаче справки об установлении инвалидности указывается в переводном эпикризе.
Как усматривается из материалов дела, Куринный лечение в филиале № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ не проходил, за медицинской помощью не обращался, сведений об этом лицами, участвующими в деле, не представлено, а потому суд считает, что у начальника филиала госпиталя не возникло обязанности по оформлению административному истцу справки о ранении.
На основании изложенного, суд считает, что по вопросу оформления справки о ранении административный истец вправе обратиться в военно-медицинскую организацию по месту прохождения лечения после ранения.
Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № рядового в отставке Куринного ФИО15, об оспаривании действий (бездействия) филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ в части нерассмотрения обращения административного истца и невыдачи ему справки о ранении (контузии, травме, увечье) – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2026 года.
Верно
Судья Д.В. Талалушкин