Решение
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Краснознаменск Московской обл.
Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Талалушкина ФИО6 при секретаре судебного заседания Гартлибе ФИО7 с участием представителя административного истца ФИО13., в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Берлиза ФИО8 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения категории годности административного истца к военной службе, установил:
В Одинцовский гарнизонный военный суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, из которого, в частности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Берлиз заключил контракт о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ получил ранение, проходил лечение в госпиталях, в период нахождении на лечении в ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ ему проведена ВВК. Из справки ВВК ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован и ему установлена категория годности «<данные изъяты>» - временно не годен к военной службе с предоставлением отпуска 30 суток.
Считая свои права нарушенными, Берлиз просил суд признать незаконным заключение ВВК ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании ФИО14 указанное требование поддержал и настаивал на его удовлетворении.
В ходе подготовки дела к слушанию от представителя филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ поступили письменные возражения, в которых он заявленное требование не признал по указанным в них основаниям, просил суд отказать в его удовлетворении.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец Берлиз, представители филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ и его начальника, ВВК хирургического профиля филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ и ее председателя, ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ и его начальника, ВВК ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ и ее председателя, в суд не прибыли, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из переводного и выписных эпикризов госпиталя и его филиала №, переводного (выписного) эпикриза №, представления на ВВК, Берлиз проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему устанавливались диагнозы (признаны военной травмой) на основании анамнеза и жалоб, оформлялась справка о тяжести увечья, справка о ранении, проводились различные медицинские манипуляции, операции, даны рекомендации. Также в выписном эпикризе имеется собственноручные записанные дата «ДД.ММ.ГГГГ», а также подпись пациента о том, что пациент с выписным эпикризом ознакомлен, согласен, обязуется выполнять рекомендации, которые даны при выписке, претензий к медицинскому персоналу лечебного учреждения не имеет.
Согласно заключению ВВК хирургического профиля филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к административному иску, Берлиз признан «<данные изъяты>» - временно не годным к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на <данные изъяты> суток. Из того же заключения ВВК, приложенного к возражениям представителя филиала № госпиталя, усматривается, что в заключении указаны также диагнозы Берлиза «<данные изъяты>. <данные изъяты>. Операция ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Операция ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Операция ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Операция ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> и основания установления временной негодности к военной службе – ст. 85 графы III Расписания болезней.
ФИО9 указал, что, оспаривается данное заключение, а также, что, по мнению Берлиза, ему должна быть установлена иная категория годности, которая не подразумевает прохождение военной службы, сами диагнозы не оспариваются.
Из сообщений войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к ним документов, в том числе, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Берлиз проходил военную службу в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с рапортами о предоставлении ему отпуска по болезни не обращался, отпуска ему не предоставлялись, с рапортами о направлении его на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование также не обращался, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №.
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Берлиз прибыл с излечения из ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными рапортом последнего от той же даты и выписным эпикризом.
Из сообщения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что Берлиз с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, находится в отпуске по болезни сроком на <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание – рапорт военнослужащего, заключение ВВК).
На вопрос суда ФИО10 пояснил, что Берлиз действительно обращался с рапортом о предоставлении отпуска по болезни, сделал это необдуманно, находится в указанном отпуске, но оспаривает заключение ВВК о признании его временного не годным к военной службе, в соответствии с которым ему и предоставлен указанный отпуск.
Принимая во внимание медицинскую документацию и указанные в ней сведения, суд считает, что Берлизу проведены обследования и анализы, исходя из его жалоб при поступлении на лечение и в течение всего лечения, а потому оснований не доверять результатам медицинского обследования и лечения административного истца, у суда не имеется, в связи с чем, не имеется оснований считать, что Берлизу ВВК проведено формально без учета фактического состояния его здоровья.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, в целях определения годности к военной службе.
Частью 2 указанной статьи установлено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 - 4, 51 и 54 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. Заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18.
Из содержания указанных документов следует, что ВВК при вынесении заключения исследовалось не только состояние здоровья административного истца, но и результаты, на момент вынесения, проведенного лечения, специальных исследований, данные его медицинской документации и наличие заболеваний.
Из раздела 16 Расписания болезней Приложения 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в частности из статьи 85 (временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов) усматривается, что Заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни при временных ограничениях движений после операций на костях и суставах, пластики или тендолиза сухожилий (кроме пальцев кисти и стопы), при неокрепших костных мозолях после переломов костей выносится в случаях, когда для восстановления способности исполнять обязанности военной службы требуется 30 суток и более. При стойких неудовлетворительных результатах лечения последствий переломов длинных костей заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни не выносится, а выносится заключение о категории годности к военной службе по пунктам "а", "б" или "в" статьи 81 расписания болезней.
Согласно п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в частности, следующих категорий граждан:
III графа - граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, с учетом установленных диагнозов, Берлизу верно установлена наиболее ограничивающая категория, на основании указанных ст. 85 графы III Расписания болезней.
В то же время, при обжаловании в суд военнослужащим заключения военно-врачебной комиссии, суд проверяет только законность такого заключения, не определяя наличие заболеваний и не устанавливая годность военнослужащего к прохождению военной службы.
Согласно п. 67 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование для решения вопроса о годности к военной службе военнослужащих, получивших увечье при исполнении обязанностей военной службы, при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в период прохождения военной службы в государствах, где велись боевые действия, проводится по окончании лечения в стационарных условиях независимо от его продолжительности.
Согласно п. 115 Методических рекомендаций по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отпуск по болезни следует рассматривать как этап восстановительного лечения.
Таким образом, суд считает, что признание Берлиза временно не годным к военной службе, а также предоставление отпуска по болезни следует рассматривать именно как этап восстановительного лечения, а не окончательно установленную категорию годности к военной службе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным заключения ВВК ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должно быть отказано.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе и для досрочного увольнения с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.
Согласно п. 2 - 4, 50, 51 и 54 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются военно-врачебные комиссии. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. Заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18.
Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. Направление военнослужащих на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55 утверждена Инструкция об организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование (далее – Инструкция).
Согласно подпункту «а» пункта 2 Инструкции, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется:
а) прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооружённых Сил) и выше;
б) начальником Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, начальниками филиалов (отделов филиалов) Главного центра;
в) военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований (только военнослужащих, находящихся в отпуске по болезни);
г) начальниками местных эвакуационных пунктов, госпитальных баз (только в военное время);
д) начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях, определённых подпунктами «к - с» пункта 2 настоящей Инструкции, а также в целях определения категории годности к военной службе при выявлении увечий, заболеваний, по которым:
военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно) или ограниченно годными к военной службе;
военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях солдат, матросов, сержантов, старшин, могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно), ограниченно годными к военной службе или годность к военной службе определяется индивидуально;
офицеры, прапорщики, мичманы могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно).
е) начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих, находящихся на лечении по поводу увечий, заболеваний, полученных в период участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённых конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии со статьями 19 и 21 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 года № 1495, обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, он обязан докладывать своему непосредственному начальнику. К этому же начальнику военнослужащий должен обращаться по служебным вопросам, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. По личным вопросам он также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.
Согласно статье 362 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка (должностным лицом, определяемым руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), а для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в отсутствие врача - дежурным фельдшером по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.
При направлении на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие должны иметь при себе направление, подписанное командиром полка (должностным лицом, определяемым руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).
Основанием для приёма военнослужащего военно-медицинской организацией, медицинской частью, медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения для оказания медицинской помощи в стационарных условиях является представление таким лицом направления на госпитализацию, заверенного печатью воинской части, а также документа, удостоверяющего личность.
Системный анализ вышеуказанных положений нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу, что определение категории годности военнослужащих к военной службе относится к исключительной компетенции уполномоченной на то военно-врачебной комиссии и осуществляется по общему правилу по направлению командира воинской части, оформленному в соответствии с Инструкцией.
Мнения Берлиза и ФИО11 о том, что административному истцу должна быть установлена иная категория годности, которая не подразумевает прохождение военной службы, суд признает несостоятельными, не основанными на законе и исходит из того, что для решения вопроса о признании Берлиза не годным к военной службе, необходимо соответствующее медицинское освидетельствование и заключение ВВК военно-медицинской организации, направление на которое должно быть получено в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции.
Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Берлиза ФИО12 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения категории годности административного истца к военной службе – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Талалушкин
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Верно
Судья Д.В. Талалушкин