РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу Николаенко Георгия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 10.03.2026 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Николаенко Г.В. обратился в суд с жалобой, указывая на противоречия в показаниях потерпевшей Николаенко Н.А., допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5 и вынесенным мировым судьей постановлением. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседание Николаенко Г.В. жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, суду показал, что Николаенко Н.А. говорит о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела у мирового судьи, она также говорила о тех же самых событиях, не помня, что произошло ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании потерпевшая Николаенко Н.А. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, суду показала, что в праздник «День России» они сидели выпивали с сыном и невесткой, и она решила также помянуть свою сестру – близнеца, у которой была годовщина после ее смерти, во время распития спиртного, они слова за слово поругались с сыном, он ее ударил в правую часть лба, она упала и потеряла сознание, когда очнулась, она лежала на полу в зале на паласе, видимо сына перетащил ее из кухни в зал, у нее была порвана кофта, она позвонила соседке, попросила ее вызвать полицию и скорую помощь, приехала скорая помощь, они померили ей давление и уехали, хотя у нее носом шла кровь, приехала полиция, ее забрали, дали подписать чистые бланки, довезли до центральной аптеки и оставили ее там. Она позвонила соседке и попросила ее забрать от аптеки, так как она не была одета.
Суд, выслушав Николаенко Г.В., Николаенко Н.А. изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Николаенко Г.В., находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком в область лба своей матери Николаенко Н.А., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в волосистой части головы справа, на грудной клетки справка на левом плече, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 8 ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом. рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О. от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).
При вынесении постановления мировым судьей в нарушении требований ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ не дана оценка показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, кроме того, какой-либо оценки представленному доказательству, а именно заключению эксперта №-Д-26 мировой судья также не дал, его не исследовал.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РОФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Николаенко Г.В. в Кяхтинском районном суде Республики Бурятия не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение.
Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно Закону РБ от 04.04.2000 №360-II (ред. от 23.12.2024) «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в РБ» место совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, вместе с тем, учитывая, что мировой судья Цыбикова Т.С. рассмотрела данное дело об административном правонарушении в отношении Николаенко Г.В., которое настоящим решением отменено, судья апелляционной инстанции полагает необходимым передать дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.
Руководствуясь 30.1-30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Николаенко Георгия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаенко Георгия Владимировича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Николаенко Георгия Владимировича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия Усенову Ч.К.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>.
Судья И.В. Плотникова