РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 26 мая 2026 г.
29 мая 2026 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бардунаева А.Э., при помощнике судьи Кравченко Н.Н., с участием заявителя Брыкова Н.Н., его представителя адвоката Фомицкого С.К., действующего на основании ордера, ст. дознавателя Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кяхтинским и Бичурскому районам ГУ МЧС России по РБ ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брыкова Николая Николаевича на постановление по административному делу в отношении Брыкова Николая Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора по Кяхтинскому и Бичурскому районам по пожарному надзору ФИО5 от 17.10.2025 г. Брыков Н.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Брыков Н.Н. подал жалобу на указанное постановление, выразив мнение о его незаконности и необоснованности по следующим основаниям. В постановлении о привлечении его к административной ответственности указано о том, что местом совершения административного правонарушения является лесной массив <адрес>, то есть лесной фонд РФ. В данном случае рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) вправе лишь руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и их заместители, ОО и КТ по Кяхтинскому лесничеству, а не государственный инспектор по пожарному надзору ОНД и ПР МЧС России по РБ. Брыков Н.Н. также указывает, что он имел право находиться в лесном массиве, расположенном в лесном фонде, поскольку в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ОО и ОД Кяхтинское лесничество, он приобрел лесные насаждения для заготовки дров на землях, находящихся в федеральной собственности по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, срок окончания работ по договору купли-продажи 28.10.2025 г. В связи с чем, он имел право находиться на землях лесного фонда, <адрес>, по вышеуказанному адресу. Кроме того, Указом Главы РБ от 13.05.2025 № 110 в лесах РБ был введен режим чрезвычайной ситуации, который был отменен 21.07.2025 г. Указом Главы РБ. Согласно приказу Республиканского агентства лесного хозяйства от 31.05.2024 № 452 «О введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, принадлежащих гражданам, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории РБ» следует, что в период времени с 07.06.2024 по 26.06.2024 г. введено ограничение на пребывание граждан в лесах. Согласно приказа Республиканского агентства лесного хозяйства от 16.04.2025 № 225 «О введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, принадлежащих гражданам, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории РБ» следует, что с 24.04.2025 по 13.05.2025 г. введено ограничение на пребывание граждан в лесах. В связи с чем, Брыков Н.Н. указывает, что он имел право 05.09.2025 г. в 11 часов 15 мин. находится в лесном массиве <адрес>, кроме того, какие-либо запреты и ограничения на нахождение граждан в лесах отсутствовали, а он занимался деятельностью по заготовке древесины в соответствии с действующим договором купли-продажи лесных насаждений. В связи с чем, Брыков Н.Н. просил отменить постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Брыков Н.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд удовлетворить ее, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, также поддержал доводы, изложенные его представителем в суде.
Представитель Брыкова Н.Н. адвокат Фомицкий С.К., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление о привлечении Брыкова Н.Н. к административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Брыков Н.Н. имел право находиться в лесу 05.09.2025 г. в <адрес>, поскольку у него имеется заключенный договор купли-продажи лесных насаждений, и он в указанный период времени проводил лесозаготовительные работы. Кроме того, какого-либо особого противопожарного режима или чрезвычайной ситуации в тот период времени введено не было, соответственно граждане могли свободно находиться в лесу.
Ст. дознаватель Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кяхтинским и Бичурскому районам ГУ МЧС России по РБ ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы Брыкова Н.Н., поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено законно и обоснованно. Так, Брыков Н.Н. находился в лесном массиве 05.09.2025 г. согласно приказу Республиканского агентства лесного хозяйства №578 от 25.08.2025 г., согласно которому в период с 30 августа по 18 сентября 2025 года действовало ограничение на въезд в лесной массив транспортных средств и пребывание граждан. Также действовал особый противопожарный режим, введенный Постановлением Правительства РБ № 202 от 03.04.2025 г., который был отменен только 19.09.2025 г. Постановлением № 555. Также согласно договору купли-продажи у гражданина Брыкова Н.Н. была деляна в выделах №, то есть заготовка лесодревесины даже в период ограничения въезда, он мог проводить только в № выделах. Права нахождения в № выделе у гражданина Брыкова Н.Н. не было. Кроме того, не согласна с доводами жалобы о том, что они не имеют право рассматривать протокол по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку в п.6 ч.2 ст.23.34 КоАП РФ указано о том, государственный пожарный надзор также вправе рассматривать административные протоколы по данным административным правонарушениям. Кяхтинское участковое лесничество рассматривать протокол по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ не имеет право, так как у них для этого специального административного отдела, он находится в <адрес>.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Материалы, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Брыкова Н.Н. по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ были выделены из материалов уголовного дела. Считает, что данный протокол был составлен законно и обоснованно, поскольку Брыков Н.Н. находился в лесу в период действия режима чрезвычайной ситуации, и в период действия ограничений на пребывание граждан в лесах. С протоколом об административном правонарушении Брыков Н.Н. был ознакомлен, объяснение у него по факту совершенного административного правонарушения он не отбирал, так как имелись его объяснения, выделенные из материалов уголовного дела. Считает, что оснований для отмены постановления о привлечении Брыкова Н.Н. к административной ответственности не имеется.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Брыкова Н.Н. к административной ответственности подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.09.2025 г. 05.09.2025 г. в 11 часов 15 минут сотрудниками полиции при патрулировании в границах Кяхтинского лесничества, в квартале <адрес> выявлен Брыков Н.Н., который в условиях режима чрезвычайной ситуации, действовавшей на территории Республики Бурятия, введенного Указом Главы Республики Бурятия от 13.05.2025 г. № 110, не имея разрешительных документов, находился в лесном массиве с целью вывезти дрова в период действия ограничения на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, принадлежащих гражданам, введенного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № 273 от 06.05.2025 г. в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Республики Бурятия в период с 14.05.2025 по 02.06.2025 г., тем самым нарушил п. 47 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614. Вышеуказанный лесной участок относится к территориям, на которых вводится ограничение. Брыков Н.Н. не относится к лицам, входящим в перечень, указанный в п.2 Приказа Республиканского агентства лесного хозяйства № 273 от 06.05.2025 г., на которых ограничение на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, принадлежащих гражданам, не распространяется. По пути следования Брыкова Н.Н. к месту совершения правонарушения, на деревьях в лесном массиве, размещены предупредительные плакаты с указанием информации о введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, въезд на лесную дорогу перекрыт шлагбаумом. В связи с чем, в действиях Брыкова Н.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором по Кяхтинскому и Бичурским районам по пожарному надзору 17.10.2025 г. постановления о привлечении Брыкова Н.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Часть 1 данной статьи устанавливает общее правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только на основании закона (под которым понимаются КоАП РФ и законы субъектов РФ об административных правонарушениях) действующего либо действовавшего на момент совершения административного правонарушения.
Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должно руководствоваться положениями законодательства в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом, событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
В п. 47 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» указано, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 16.09.2025 г. Брыкову Н.Н. вменено, что 05.09.2025 г. в 11 час. 15 мин. он находился в <адрес> в условиях чрезвычайной ситуации, действовавшей на территории Республики Бурятия, введенного Указом Главы РБ от 13.05.2025 № 110, не имея на то разрешительных документов, а также в период действия ограничения на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, принадлежащих гражданам, введенного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № от 06.05.2025 г. в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Республики Бурятия в период с 14.05.2025 по 02.06.2025 г., тем самым нарушил п. 47 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614.
В постановлении должностного лица о привлечении Брыкова Н.Н. к административной ответственности указано о том, что Брыков Н.Н. 05.09.2025 г. в 11 часов 15 минут в нарушение Приказа Республиканского агентства лесного хозяйства от 31.05.2025 № 452 «О введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, принадлежащих гражданам в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Республики Бурятия» находился в лесном массиве <адрес> в период действия ЧС установленного Указом Главы Республики Бурятия от 13.05.2025 № 110, тем самым нарушил п.47 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».
При этом, как установлено судом, Указом Главы РБ от 21.07.2025 N 175 с 21 июля 2025 года в лесах Республики Бурятия отменен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, введенный указом Главы Республики Бурятия от 13.05.2025 N 110 "О введении в лесах Республики Бурятия режима чрезвычайной ситуации регионального характера". Признаны утратившим силу указ Главы Республики Бурятия от 13.05.2025 N 110 "О введении в лесах Республики Бурятия режима чрезвычайной ситуации регионального характера".
Приказом республиканского агентства лесного хозяйства от 06.05.2025 г. № 273 в период с 14 мая 2025 по 02 июня 2025 г. включительно в связи с установлением особого противопожарного режима в лесах Республики Бурятия на территории всех выделов и кварталов лесных участков всех участковых лесничеств, в том числе, расположенном в Кяхтинском районе было ограничено пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств принадлежавших гражданам, за исключением сквозного проезда по дорогам общего пользования.
Исходя из вышеуказанного следует, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Брыкова Н.Н. к административной ответственности указано о том, что событием административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ является нарушение им Указа Главы РБ от 13.05.2025 № 110, а также приказов Республиканского агентства лесного хозяйства № 273 от 06.05.2025 г. и № 452 от 31.05.2025 «О введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, принадлежащих гражданам в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Республики Бурятия».
Между тем, указанные нормативные акты не устанавливают режим чрезвычайной ситуации на момент обнаружения Брыкова Н.Н. - 05.09.2025 г в лесном массиве, также указанными приказами Республиканского агентства лесного хозяйства не установлен особый противопожарный режим в лесах Республики Бурятия на территории всех выделов и кварталов лесных участков всех участковых лесничеств, в том числе, расположенном в Кяхтинском районе. Таким образом, должностными лицами как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении Брыкова Н.Н. к административной ответственности указано о нарушении им требований законодательства, не действующего на момент совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что особый противопожарный режим был установлен Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства РБ от 25.08.2025 N 578 "О введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, принадлежащих гражданам, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Республики Бурятия", согласно которому в период с 30 августа 2025 года по 18 сентября 2025 года включительно в связи с установлением особого противопожарного режима в лесах Республики Бурятия на территории всех выделов и кварталов лесных участков всех участковых лесничеств, расположенных в том числе, в Кяхтинском лесничествах, ограничить пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, принадлежащих гражданам, за исключением сквозного проезда по дорогам общего пользования, посещения отдыхающими баз отдыха, детских оздоровительных лагерей, здравниц, турбаз, мест массового посещения граждан согласно приложению N 1, а также мест заготовки пищевых лесных ресурсов, сбора лекарственных растений, валежной древесины гражданами для собственных нужд согласно приложению N 2 к настоящему приказу. Однако, нарушений требований указанного нормативного акта Брыкову Н.Н. должностным лицом не вменяется.
Кроме того, как установлено судом, при назначении Брыкову Н.Н. административного наказания, должностным лицом в качестве доказательств его вины в совершении вмененного правонарушения в постановлении приведены в том числе, протокол об административном правонарушении, и объяснения Брыкова Н.Н., согласно которым вину в совершении административного правонарушения он признал. Однако, с данными выводами должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Между тем судом установлено, и следует из представленных материалов, что УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 в рамках составленного протокола об административном правонарушении от 16.09.2025 в отношении Брыкова Н.Н. по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ объяснения не отбирались, имеющиеся в административном материале объяснения были отобраны в рамках проверки сообщения о преступлении следователем СО ОМВД России по <адрес> от 05.09.2025 г. При этом, из содержания данных объяснений не следует, что Брыков Н.Н. признает свою вину в совершении административного правонарушения, на что ссылается должностное лицо при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Брыкова Н.Н. на защиту, поскольку объяснения относительно составленного в отношении него протокола и по факту совершенного административного правонарушения в области пожарной безопасности отобрано не было, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также не указана позиция Брыкова Н.Н. относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо, признавая Брыкова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ сослался лишь на представленный в дело протокол об административном правонарушении, в связи с чем, по делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
Доводы представителя Фомицкого С.К. о том, что постановление о привлечении Брыкова Н.Н. к административной ответственности было вынесено неуполномоченным органом, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно ч.1 и п.6 ч.2 ст.23.34 КоАП РФ органыорганы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 8.32.3, 11.16, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 20.4 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
В связи с указанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Брыкова Н.Н. было вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, с учетом изложенного постановление государственного инспектора по Кяхтинскому и Бичурскому районам по пожарному надзору ФИО7 от 17.10.2025 г. нельзя признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора по Кяхтинскому и Бичурскому районам по пожарному надзору ФИО5 от 17.10.2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган вынесший постановление о привлечении Брыкова Н.Н. к административной ответственности.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления ввиду наличия процессуальных нарушений закона, в связи с чем, суд не входит в обсуждение других доводов лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя адвоката Фомицкого С.К.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Брыкова Н.Н. дела об административном правонарушении, имело место 05.09.2025 года, поэтому установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Брыкова Николая Николаевича на постановление по административному делу в отношении Брыкова Николая Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ – удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора по Кяхтинскому и Бичурскому районам по пожарному надзору ФИО5 от 17.10.2025 года о привлечении Брыкова Николая Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, административное дело в отношении Брыкова Н.Н. возвратить в административный орган - должностному лицу, осуществляющему федеральный государственный пожарный надзор на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Э.Бардунаева